ジャカルタ-警察宣伝課のパミナル局の分遣隊Cの副責任者であるAKBPラディテヘルナワは、告発されたAKPイルファンウィディアントは、南ジャカルタのデュレンティガにある警察複合施設でCCTV DVRを確保するための有効な命令を実行しただけだと述べた。
彼は、AKP被告イルファン・ウィディアントとの司法妨害事件のフォローアップ審理の証人であるときに、この証言を明らかにした。
当初、ラディテは、国家警察の特別チーム(ティムサス)の捜査官から、ノプリアンシャ・ジョシュア・フタバラト、別名准将Jの死に関する調査の疑いに関する情報を求められたと述べた。彼は令状(スプリン)を知らなかったと言った。
一方、7月8日にスプリンが発行され、警察プロパム、警察市民事務所、南ジャカルタ警察の数人の職員に見せられました。
「確かなことは、私が捜査官による尋問中に決して示されなかったということです」とラディテは12月1日木曜日、南ジャカルタ地方裁判所での公聴会で言いました。
したがって、当時の審査では、ラディテはイルファン・ウィディアントのAKP行動は無効であるか、規則に違反していると判断しました。しかし、現時点では、彼はそれが存在するか公開されているかどうかしか知りませんでした。
「それが調査記事に関連している場合は、スプリンが示されている必要があります。したがって、私はスプリンなしで何かをする責任があります」とラディテは言いました。
ラディテは、スプリンで、AKPイルファンとCCTVを確保している他の被告の行動は合法であるべきだと評価しました。なぜなら、それらはすべてフェルディ・サンボによって支配されているからです。
さらに、CCTVのセキュリティ対策でさえ没収カテゴリに含まれていません。しかし、それは調査の文脈で確保されることに限定され、その後南ジャカルタ警察の捜査官に引き渡されました。
「差し押さえではありません。したがって、すべてがスプリンに基づいている必要があります」とラディテ氏は述べています。
証言に応えて、AKPの法律顧問であるIrfan Widyanto、M. Fattah Riphatは、CCTV DVRのセキュリティが彼のクライアントにとって合法であるかどうかについて疑問を投げかけました。
ラディテはまた、その行動は正当であると答えた。彼は、その理由はフェルディ・サンボからの令状と任務があったからだと強調した。
「Kombes Agus Nurpatriaが令状でカティムとして出した命令と、捜査を目的としたジャクセル警察署のセキュリティのためのDVRセキュリティの口頭命令には有効ですか?」とリファットは尋ねました。
「正当だ」とラディテは答えた。
参考までに、それは司法妨害の7人の被告のうちの1人です。その事件では、彼は南ジャカルタのデュレンティガにある警察複合施設の警備所からCCTVの形で証拠を共同で確保した罪で起訴されました。
したがって、AKPイルファン・ウィディアントは、第49条第33条補助金第48条第1項(1)第2016年ITE法第19号および/または刑法第221条第1項から刑法第221条第(1)項から刑法第233条第2項第25条第1項から第1項(1)に違反した疑いが強い。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
