KPKは用語を「寛大さ」と呼び、FahmiDarmawansyahのためにカットされた罰の本質を曖昧にします

イラスト（Pixabay）

ジャカルタ-汚職撲滅委員会（KPK）は、決定に寛大という用語を使用すると、その言葉の本質が曖昧になると述べました。これは、スカミスキン刑務所施設の賄賂事件で有罪判決を受けた最高裁判所（MA）の判決に応えて、汚職撲滅委員会（KPK）のアリフィクリ代理スポークスパーソンによって伝えられました。

「私たちは裁判官の決定を尊重しなければなりません。しかし、現在この国を汚職から解放する努力に熱心な国民の真っ只中で、この決定における寛大さの用語の使用は寛大さ自体の意味の本質を曖昧にします。」アリは水曜日に彼の書面による声明で言った。 12月9日。

彼は、この場合にファーミがしたことはすべて恥ずべき行為であると強調した。さらに、ファーミは個人的な興味を持っていたので、州の役人や公務員に何かを与えました。

「受領者の権力と権威のために州の管理者や公務員に何かを与える一方で、ドナーはその背後に関心を持っているが、もちろんそれは恥ずべき行為だ」と彼は述べた。

実際、アリは、ファーミが行ったことは賄賂の範疇にあると評価しました。「または、もちろん犯罪の脅威であるチップの少なくとも一部」と彼は言いました。

以前に報告されたように、司法審査（PK）の裁判官の委員会は、スカミスキン刑務所のワヒド・フセインの頭に対する実業家ファミ・ダルマワンシャからの三菱トライトン車の贈り物は、芸術家イネケ・ケシェラワティの夫からの寛大さの形であると評価しました。

「そのワヒド・フーセンは三菱トライトン車に尋ねたが、再審理の申請者は、申請者が取得した設備のためではなく、申請者の寛大さのために車を購入することに同意した」とPKファーミの決定は火曜日にアンタラによって報告されたジャカルタ最高裁判所。 、12月8日。

PK判事の委員会は、その決定において、ファーミに対する判決を3。5年の懲役とRpの罰金から減刑しました。 2020年3月20日にバンドン地方裁判所によって4か月の懲役1億人の子会社が、1。5年の罰金と罰金を科されました。 1億、6か月の監禁の子会社。

PK裁判官パネルは、議会の議長としてサルマン・ルーサン、議会のメンバーとしてそれぞれアブドゥル・ラティフとソフィアン・シトンプルからなる裁判官のPKパネルによって受け継がれました。

その検討において、地方裁判所の判決は刑事犯罪を課す理由を考慮していなかったため、PK議会はファミの判決を減らしました。つまり、ファミによって与えられた賄賂の価値は比較的小さく、ファミは経済的利益を得る意図がないと見なされました。この行為から。

もう1つの理由は、ファミが以前に他の受刑者と比較して刑務所施設を楽しんだことが証明されているため、汚職法に従って懲役と罰金の形で制裁を与えられたクラス1スカミスキンバンドン刑務所の唯一の囚人と見なされていることです内部の同じ施設を楽しんだ。刑務所。

「そのため、「Judex Facti」（地方裁判所）が申請者/有罪判決を受けた再審理を宣告する決定の根拠および理由としての条件は、「法の適正手続き」における平等な扱いまたは差別の原則に反します。アクア事件の判決におけるJudexFacti裁判官委員会は、「裁判官の委員会PKは述べた。

PK裁判官委員会はまた、ファミが取得したさまざまな施設には、デディ・ハンドコがスカミスキンクラス1刑務所の長を務めた後、ワヒド・フーセンが刑務所の長を務めて以来存在していた、ファミからの資本による部屋（セル）の改修が含まれると考えました。 2018年3月。

「ワヒド・ヒューセンはこれを継続することを許可した。これは囚人の開発、安全保障、指導の規定に従わず、PK申請者を非難することができないため、刑務所長としてのワヒド・ヒューセンの義務と責任であったはずである刑務所内のさまざまな施設を取得することは、義務と責任であるはずです。ワヒド・フーセンは、クラス1スカミスキン刑務所の長として答えました。

さらに、ファーミは刑務所または州の管理者の長としてワヒド・ヒューセンに、すなわち、車のサービス料、刑務所のゲストを楽しませるためのお金、ワヒド・ヒューセンの上司のためのルイ・ヴィトンブランドのクルースバッグの形での誕生日プレゼントを与えました。 Wahid Husenの妻のためのKenzoブランドのサンダルのペア（IDR 39.5百万相当）と、ダブル4x4タイプの車、Rpの価格の黒いMitsubishiTritonブランド。ファーミが育成された市民として獲得したさまざまな施設のためではなく、4億2700万。

「刑務所長としてのワヒド・ヒューセンの義務に反すること、言い換えれば、申立人による何かを与えることと刑務所長の義務に反すること、または彼に反することをしないこととの間に法的な関係はありません。義務は、彼の立場で実行されるか実行されないか」と述べた。 。