ジャカルタ - 司法妨害事件の裁判で証人となった国家警察のムナフリ・バフティアールとトムセル・クリスティアナータの2人のメンバーは、刑事訴訟法第38条を理解していませんでした。
彼らの無知は、差し押さえ規則のメカニズムと根拠に関して、被告の弁護士ヘンドラ・クルニアワンとアグス・ヌルパトリアによって標的にされたときに明らかになった。
「刑事訴訟法の38条をご存知ですか?」弁護士は10月27日木曜日の裁判で証人トムザーに尋ねた。
「どんな記事?」とトムサーは反論した。
「刑事訴訟法(第38条)は証拠の押収に関するものです」と弁護士は答えた。
その言葉を聞いて、トムザーは沈黙した。
したがって、最高裁長官のアフマド・スヘルは、弁護士の問題を強調するのを助けました。ついにトムザーは、自分がそれについて知らなかったことを認めた。
「兄弟は理解できないのですか?」裁判官は不審そうに尋ねた。
「準備はできている、いいえ(刑事訴訟法第38条編)」とトムサーは答えた。
その後、弁護士はムナフリの証人に同様の質問をしました。同僚と同様、ムナフリも刑法第338条の内容を知らなかった。
「いいえ」とムナフリは言った。
詳しくは、証拠の差し押さえに関する刑事訴訟法第38条の内容です。
第1項では、没収の規定は、地方裁判所の裁判長の許可を得てのみ、調査官によって行うことができる。
第2項は、調査官が直ちに行動しなければならず、かつ、事前に許可を得ることが不可能な、非常に必要かつ緊急の事態に関するものであるが、(1)の規定を害することなく、調査員は、動産物についてのみ差し押さえることができるので、直ちに地方裁判所の裁判長に報告して同意を求めるものとする。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
