政府は年金受給者公務員制度を「従量課金制」から「全額支給」に変更するが、何が違うのか?

イラスト(写真:ドク。間)

YOGYAKARTA - 政府は財務省を通じて、年金受給者の公務員制度を従量課金制から全額出資の制度に変更します。

この点に関して、下院は政府に対し、提案されている公務員(PNS)年金基金制度の詳細な調査を実施するよう要請した。

「公務員年金基金制度を変更する計画は、より注意深く、経験的に研究される必要がある」と、下院委員会XI委員のウィリー・アディティヤは8月31日水曜日に語った。

なお、現在、公務員年金基金制度は、公務員の年金保障制度(JP)と老齢保険(JHT)を規制する1969年法律第11号を参照している。

公務員年金受給者制度の違い 全額出資の従量課金制

年金基金のディストリビューターとしてPT Taspenが毎月、従業員所得(基本給+妻子手当)の4.75%の参加者の拠出金を集め、国家予算で補填するVOIの立ち上げ。

退職した中央および地方公務員に対する国家予算による年金給付金の支払いには、未亡人または寡婦、およびまだ学校に通っている子供も含まれます。この状況により、退職した公務員の予算は毎年増加します。

年金受給者公務員制度が全額出資制度であるのに対し、公務員の年金受給者基金は手取り賃金の割合(THP)から取得されます。支払いはまた、公務員と雇用主としての政府の間で共同で支払われ、国家の義務がより管理されることを期待しています。

さらに、拠出金の源泉は公務員よりも支配的であり、拠出額は収入の割合に基づいて決定されます。

公務員年金制度の変更は、国家機構に利益をもたらすと主張している。これは、受け取る年金が現在の制度よりも大きくなる可能性があるためです。

ウィリー・アディティヤ議員は、年金基金制度の変更が生産性の要素を考慮に入れることを望んでいる。

「現在の公務員給与制度は、職務遂行に対する報酬も支給しているが、将来の年金制度も、公務員の職務遂行を奨励し、公務員が受け取る給付金が国家への仕事の拠出金に見合ったものになるよう、政府が集中していることを示しているのは当然である」と彼は述べた。

現在の制度では、公務員のTHPの割合は、政府が設定した月給よりもはるかに高いです。ただし、THPには福利厚生と公式の旅行代金も含まれており、その価値は公式の給与よりも大きくなる可能性があります。

衆議院は、年金債務の支払いによる国家財政の負担を軽減するための努力を支持する。今年だけでも、公務員の年金を支払うための国家予算配分は136.4兆ルピアに達しました。

それでもなお、国は退職した公務員が老後も負担を負わないことを保障しなければならない。新しい制度は、完全に資金を供給された制度では、受け取る年金が現在の制度よりも大きくなる可能性があるため、退職した公務員により良い利益をもたらすことができると考えられています。

「私は個人的には、国家予算から調達された大量の公務員年金基金の管理が、実体経済と産業を復活させることを願っています」とウィリーは言いました。

「スカンジナビア諸国、ヨーロッパ、アメリカなどの年金基金が、それぞれの産業にどのように資金を供給できるかがわかります」と、DPR RIの立法機関(Baleg)の副議長は続けた。

ウィリーによると、50-60年代から使われてきた従量課金制(PAYG)は、社会保障を口実に政治的なニュアンスに大きく向けられている。

「その結果、この年金基金の管理が国家財政の「負担」であり続けていることを、私たちは自分自身で見るでしょう」と彼は言いました。

それが、退職した公務員が全額出資して行く制度との違いです。うまくいけば、この制度の変更は退職した公務員により多くの利益をもたらすことができます。