ジャーナリストの暴力事件を処理するのに深刻ではないとみなされ、4人の東ジャワ検察官が最高裁判所、ジャムワス、オンブズマンに報告

アンスプラッシュイラスト

スラバヤ - 独立ジャーナリスト同盟(AJI)は、東ジャワ高等検察庁の検察官4人を、検察官委員会、最高裁判所、ジャムワス(ムダ・ペンガワサン司法長官)、オンブズマンに、ジャーナリストのヌルハディに対する暴力事件の取り扱いに真剣に取り組んでいないとして報告する。

4人の検察官はワヒュ・ヒダヤトゥッラー、ノヴァン・アリヤント、ユリスチオノ、ウィナルコである。AJIは、控訴の異議申立書を送付しなかった検察官の態度に抗議した。

実際、2022年6月13日、被害者とAJI Surabayaは東ジャワ検察庁を訪れ、検察官(JPU)が控訴しなかった理由を尋ねていた。当時、ヌルハディは、被告が2022年6月7日に控訴したという情報も提供していた。 

2022年8月30日火曜日、AJI Surabaya、被害者のNurhadi、および被害者の弁護士Salawati Taherは、スラバヤの東ジャワ検察庁を訪問し、捜査に関する説明を求めた。JPU Wahyu Hidayatullahが出席した会議で、彼はカスケーションの執行猶予書が届いたが、隠されていたことを認めた。高等裁判所の行政書簡セクションも謝罪した。

JPUはまた、彼らが扱った事件がヌルハディのジャーナリストに対する暴力事件だけでなく、かなり多かったので、この怠慢は自然なことだと感じました。

「PTSPに届き、通信部門に転送されたことが判明しました。しかし、私は昨日PNにキャセーションメモリのコピーを依頼し、すでに返信しています。今日、私はすぐにPNとMAに(カウンタメモリを)送ります。それを送り続けなさい、問題ない」と検察官ワヒュは言った。

しかし、ヌルハディの弁護士サラワティ・タヘルは、これは単なる過失ではなく、意図的な要素があると考えました。なぜなら、AJI Surabayaとそのクライアントは、検察官に反論を提起して送るよう促すために公聴会を実施しようとしたからです。

その時、AJI SurabayaとNurhadiは、Kejati JatimビルのロビーでKasipenkum Kejati Jatim、Fathur Rohman、検察官Wahyu Hidayatullahに会いました。検察官ワヒュは、彼の刑事評決が上訴の対象ではなかったので、彼の党は上訴を提出しなかったと主張した。

検察官は控訴しなかったが、検察官は、カスセーションの記憶を受け取った後、カスレーションのカウンターメモリを作成して送信する義務があった。

「本件において、我々の意見では、2022年6月7日付の被告のカスレーション陳述書の情報を用いて、日常業務を遂行するならば、JPUは、いつカスセーションの記憶がいつ、いつカスセーションの反記憶の時刻が2022年6月7日に基づいているかを計算できたに違いない。検察官は、14日以内に彼に対する上訴の執行猶予があると見積もることができたはずだ」とサラワティは8月30日火曜日に述べた。

法律では、カスセーションのコントラメモリは、キャセーションメモリが送信されてから最大14日間送信されなければならないことが明確に書かれている、と彼は言った。

「アピールするときと違って、時間制限があるからです」と彼は言った。

sipp PN Surabayaに言及して、被告は2022年6月14日以降に控訴し、6月21日にPNスラバヤによって受理されたと記録されている。そして2022年6月28日、カスセーションのメモリがJPUに送信されました。残念ながら、カスケーションファイルは、検察官からの反訴なしに2022年7月4日に最高裁判所に送られました。

これとは別に、AJI SurabayaのEben Haezer会長は、反訴の記憶の配信は時間内に制限されていないというJPUの声明を遺憾に思い、信じなかった。エベンは、刑事訴訟法に関する1981年の法律第8号の第248条のパラグラフ7は、次のように述べていると述べた。

「第(1)項で言及されている猶予期間内に、レジストラは、最初にカスセーションの記憶を提出した当事者に反訴を送達しなければならない。

一方、第1条は、「カスケーションの請願者は、カスケーションの申請の理由を含むカスケーションの記憶を提出しなければならず、申請書を提出してから14日以内に、彼が受領書を与えた登録官にそれを提出しなければならない」と述べている。

「私たちの意見では、2つの段落から、検察官は、その期間中、レジストラがカスセーションの請願者にそれを伝えるため、反訴を送達するために14日間の猶予があることが理解できます」とEbenは述べた。

「だから、JPUがカウンターキャセーションメモリの配信は時間制限がないと述べているのは奇妙です。私はJPUがそれが何であるかを述べるための法的根拠を説明することを願っています」と彼は続けた。 

彼はまた、JPUがヌルハディと彼の弁護士の訪問を受けた後、今日PNとMAに反論を送っただけであることに失望した。エベンは、この問題がカスレーションのレベルに達しているにもかかわらず、AJIは護衛を続けていると強調した。 

2022年8月25日も、AJIジャカルタはAJIインドネシア、LBH Persとともに、最高裁判所(MA)の前で、法執行官が事件を処理する上で専門的であることを保証するための行動を起こしました。

「AJIはまた、最高裁判所との審理を実施中です」と彼は言いました。