憲法裁判所は、医療大麻の合法化を拒否する理由を説明

憲法裁判所/写真:アンタラ

ジャカルタ - 憲法裁判所(MK)は、インドネシアにおける保健サービスまたは治療のための麻薬クラスIを使用するための施設およびインフラと同様に、コミュニティの法的構造および文化を準備する必要があると述べている。

「インドネシアにおけるクラスIの麻薬の使用は、たとえそれらを使用する緊急性の可能性があるとしても、上記のような要素の準備によって測定されなければならない」と、憲法裁判所のYouTubeチャンネルでオンラインで放送された決定の考察を読んだとき、憲法判事ダニエル・ユスミック・P・フェークは述べた。 ジャカルタ、7月 20日水曜日。

憲法裁判所は、脳機能障害(脳性麻痺)および非政府組織を持つ人々のいくつかの母親によって提案された麻薬法に関する2009年法律第35号の司法審査に関する決定において。

ダニエルは、この準備は、麻薬クラスIが制御と監督なしに誤用された場合、非常に高い依存と害を引き起こす可能性があることを考慮して、インドネシアの保健サービスまたは治療のための麻薬クラスIの使用から生じる可能性のある結果を予測するために必要であると述べた。

他のいくつかの国での麻薬の使用は、保健サービスの一環として合法的かつ合法的に使用されているが、この法的事実は必ずしもインドネシアを含むすべての国における保健サービスのための麻薬の使用のパラメータになるわけではない、とダニエルは述べた。

「これは、麻薬の種類、構造、文化、必要な施設やインフラを含む関係国の人々の法律の両方、異なるキャラクターの存在によるものです」とダニエルは言いました。

スハルトヨ憲法判事はまた、裁判所は政府に対し、保健サービスまたは治療の利益のために麻薬カテゴリーIに関する科学的研究と研究を直ちに実施するよう求め、その結果は法律の変更を含む政策を決定するために使用することができると述べた。

彼は、保健サービスまたは治療の利益のための麻薬カテゴリーIの使用に関する研究および研究は、保健大臣の許可を得た後、政府または民間部門によって実施され得ると述べた。

その決定において、裁判所は、ドウィ・ペルティウィ、サンティ・ワラストゥティ、ナフィア・ムルハアンチ、セマラ・ハウス・アソシエーション、刑事司法改革研究所(ICJR)およびコミュニティ法律扶助研究所またはコミュニティ法律扶助研究所(LBHM)によって提出された1945年憲法に対する麻薬(麻薬法)に関する2009年法律第6条(1)の手紙aおよび第8条(1)の説明の司法審査の申請を却下した。 弁護士エラスムス・A・T・ナピトゥプルと。