ジャカルタ - 汚職撲滅委員会(KPK)の監督委員会は、ジャカルタ州立大学(UNJ)コマルディンの学長が関与する手逮捕作戦(OTT)で、KPKのフィリ・バーリ会長とカリョト執行副部に対する倫理規範違反の疑いの報告をまだ研究しています。
「それは受け取られ、報告書が研究されています」と、KPK監督委員会のメンバーアルベルティナ・ホーは、11月9日月曜日にVOIに言いました。
しかし、彼はKPK監督委員会がインドネシア汚職監視(ICW)によって報告された違反の申し立てをどの程度調査したかについては言及しなかった。
彼は、研究が完了した後、監督委員会が一般に通知すると言いました。
「それが終わったら、あなたは知るでしょう」と、彼が言いました。
以前は、インドネシア汚職監視(ICW)は、この倫理違反の疑いをKPKに報告していました。ICWの研究者クルニア・ラマダナが提出した領収書の形式書と文書に基づいて、ファイルは10月26日(月曜日)にKPKによって受け取られました。
クルニアは、KPKのフィリ・バーリ会長とKPK執行カルヨット副議長への報告は、しばらく前にUNJ OTTプロセスで倫理規範に違反した疑いがあるために行われたと説明しました。
この報告書は、アプリザルがジャカルタ州立大学(UNJ)と文部文化省(Kemendikbud)の手の逮捕活動(OTT)に関連して、しばらく前にKPK監督委員会によって倫理規範に違反したと宣言された後に作成されました。
「APZ(公共苦情KPKアプリサールの代理ディレクター)からの抜粋に基づいて、彼らの両方によって行われたいくつかの重大な違反があった疑いがあります」と、クルニアは彼の声明の中で言いました。
彼は、FirliとKaryotoによる倫理規範違反の申し立てが4件あったと述べた。第一に、この主張は、Firliが現在文部科学省の監察官によって処理されている事件の取り扱いを引き継ぐことについて断固として起こったからです。実際、汚職撲滅委員会(KPK)の公的苦情代理ディレクターは、彼のチームが支援を提供した後、事件に国家行政の要素がないことが判明したと説明しました。
したがって、KPK法の第11条(1)の手紙に基づいて、抗移植機関はそれにフォローアップする権利を持っていません。
第二に、クルニアは、フィルリは、犯罪行為の要素が提供された援助で発見されたという彼自身の結論を出したと言いました。実際、元KPK執行副官は真の事件を知らなかったと疑われる。だから、彼は続けて、Firliが単に汚職の犯罪行為があり、KPKによって処理することができると結論付けたとき、それは奇妙になりました。
第三に、捜査命令を出し、警察に事件を移す際のフィルリとカリョトの行動であるクルニアは、最初にKPK内で事件タイトルメカニズムを使用しなかったと言いました。実際、内部規則に基づいて、捜査と委任のための令状を発行するためには、他のKPK指導者と共に起訴するために副官の高官が訴訟の肩書きを先行する必要があります。
第四に、クルニアは、フィルリが取った行動、すなわち文部文化省の監察官の取り扱いを引き継ぐことは、他の当事者を巻き込んだり、他の指導者からの意見を聞くことなく、彼自身のイニシアチブにあったと言いました。Firliの行動は、KPK指導部が集団的共同体でなければならないと述べている汚職撲滅委員会法第21条に反すると考えられていた。
だから、申し立ての説明に基づいて、 ICWは、FirliとKaryotoの行動が第4段落(1)文字b、第5条(1)文字c、第5段落(2)文字、第6段落(1)文字e、第7条段落(1)文字a、第7条(1)文字b、第7段落(1)の手紙C規則に違反したと疑っています。腐敗撲滅委員会。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
