アパートを購入するが、建物は決して終わらなかった、買い手はMKに破産法のために訴える

憲法裁判所の建物 (DOK.間)

ジャカルタ - DKIジャカルタの20人ものアパート購入者が、債務返済義務の破産と延期に関する2004年の法律番号37の見直しを提出しました。購入したアパートの建設が完了していなかったため、資料審査が提出されました。

憲法裁判所の建物でオンラインで行われた就任裁判で、請願者のサイフル・アナム弁護士は、破産法とPKPUの第55条(1)は、アパート、住宅、アパートの購入者に責任を負わない債務者または開発者によってしばしば使用されると述べた。

破産法及びPKPU法第55条第1項は、「第56条、第57条、第58条に記載されている条項を遵守し、各債権者が他の項目に対する誓約、受託者証券、住宅ローン、住宅ローン、またはその他の担保権を有する各債権者は、破産がないかのように権利を行使することができる」と完全に読み上げる。

「債務者は破産状態にあり、優先債権者や分離主義者よりも優先される同時債権者としてのみ位置付けられているアパートやアパートの消費者または買い手に対する法的不確実性をもたらす」と、サイフル・アナムは11月6日(金曜日)アンタラから引用された公聴会で述べた。

彼は、同時債権者としての配置は、アパートの購入者が開発者への支払いの形で権利を失うことを引き起こしたと言いました。

これは、破産状況では、破産債務者の資産の決済の場合の同時債権者の地位は、消費者の損失の規定に従ってではなく、割合に応じて破産資産の分配を取得するだけであるためです。

したがって、請願者は憲法裁判所に、1945年のインドネシア共和国憲法に反する破産法とPKPU法の第55条(1)を宣言するよう求め、買い手が分離主義者の債権者として解釈しない場合、拘束力のある法的力を持たない。

応募者は、2014年以来、開発者PTプロスペクドゥタスクセス(PDS)によって販売アンタサリ45アパートユニットのバイヤーです。契約では、アパートは2017年に引き渡されますが、2020年まで建設は約束通り完了していません。