AGOは、司法長官に関するPTUNの決定は不正確であると考えています

司法長官STブルハヌディン (DOK.間)

ジャカルタ - 司法長官事務所(Kejagung)は、ジャカルタ州行政裁判所(PTUN)の裁判官パネルが誤った決定を出すことを検討しています。PTUNは、司法長官がセマンギ1世とセマンギ2世の事件を重大な人権侵害ではないと呼んだため、法律に違反していると述べた。

公務員国家行政(Jamdatun)の副司法長官(Jamdatun)、司法長官のフェリー・ウィビソノは、少なくとも政府による具体的な行動と考えられていた司法長官の声明に関して、PTUNの裁判官パネルによって間違いがあったと言いました。

実際、フェリーは、この声明はDPR委員会IIIのメンバーとの合同作業会議中にのみ情報を伝えただけだと強調した。

「委員会III会議で司法長官が行った声明は、政府行政の行為ではなく、情報の提供でした」と、フェリーは11月5日木曜日に記者団に語りました。

特に、政府行政に関する最高裁判所規則(ペルマ)番号2第1第1項1に言及する場合、司法長官の声明は具体的な行為ではありません。

フェリーによると、司法長官がP-19またはP-21ケースファイルを含む段階、ケースの処理、ケース処理に関連する措置を行った場合、違反が発生するはずです。

「我々は、既存のカテゴリーによると、発話行為は政府を運営する政府の行為としてのカテゴリーではないとの見解です」と、彼が言いました。

以前、ジャカルタ州行政裁判所(PTUN)は、STブルハヌディン司法長官が法廷で訴訟を失ったと述べていた。司法長官は、セマンギ1世とセマンギ2世の事件を重大な人権侵害ではないと呼ぶため、法律に反して呼びかけられています。

これは、1998年の悲劇の犠牲者の一人の母親であるスマルシが提起した訴訟決定で述べられました。原告としてスマルシ、被告として司法長官。これは、PTUNジャカルタがスマルシの訴訟に勝ったことを意味します。

「裁判では、被告の例外は受け入れられないと述べている。主なケースは、原告の主張が完全に認められているということです」と、最高裁判所決定ディレクトリの公式ウェブサイトで11月4日(水曜日)に見られたアンディ・ムー・アリ・ラーマン裁判長は言いました。

PTUN判事は、2020年1月16日のDPR委員会と司法長官とのワーキングミーティングでのブルハヌディンの発言を述べ、セマンギ1世とセマンギ2世の事件は重大な人権侵害ではないと述べ、政府機関および/または当局者による法律違反であると述べた。

さらに、司法長官は、実際の状況に応じてセマンギIとIIで重大な人権侵害の申し立てに関する声明を発表することを要求します。さらに、裁判官はまた、被告にRp.285,000の裁判所手数料を支払うことを宣告しました。

この問題は、STブルハヌディンが昨年1月にDPRワーキングミーティングを開催した際に始まりました。会議中、彼はセマンギIとII 1998として知られている学生の銃撃事件は重大な人権侵害ではないと述べました。

「セマンギ1世事件、セマンギ2世は、事件は重大な人権侵害ではないと述べたDPR RI全体会議の結果をもたらした」とブルハヌディンは述べた。

しかし、ブルハヌディンは、彼が開催される予定のDPR全体会議がいつ開催される予定かについては詳しく述べなかった。総人権の取り扱いが不完全な理由は、コムナスHAMの調査官によってコンパイルされた不完全なファイルです。

「ファイルの不完全さの原因は、いくつかのこと、すなわち調査官が調査の結果の一部を満たすだけであり、研究結果が違反の加害者の申し立てを明確に特定できないという証拠が不十分である」と彼は説明した。