オディトゥール:軍事法廷がTWP AD汚職事件のプロセスを承認

木曜日(19/5/2022)の東ジャカルタの高等軍事裁判所IIジャカルタでTWP AD資金の汚職疑惑の事件における2人の被告の例外に対する応答を読んだとき、ジャカルタ高等軍事オディトゥールII准将Tni Murod。アンタラ/トリ・メイラニ・アメリヤ。

ジャカルタ - ジャカルタ高等軍事オディトゥールII准将TNIムロドは、ジャカルタ高等軍事裁判所IIは、陸軍の強制住宅貯蓄基金(TWP AD)の汚職疑惑の事件を起訴、調査、および決定する権限を与えられていると述べた。

この権限は、そのうちの1つは、軍事司法に関する1997年法律第31号の第200条第2項(2)のマンデートに基づいているとムロドは述べた。

「第200条第2項は、軍事的利益にある刑事犯罪によって重大な損失点が引き起こされた場合、刑事事件は軍事環境において裁判所によって審理されなければならないと述べている」とムロドは、東ジャカルタの高等軍事裁判所IIジャカルタでTWP AD資金の汚職疑惑の場合の2人の被告の例外に対する回答を読んだときに述べた。

したがって、検察官としての軍のオディトゥールは、裁判官のパネルに、ジャカルタ高等裁判所IIが事件を調査、起訴、決定する権限を宣言するよう嘆願した、と彼は言った。

裁判の木曜日(12/5)に、被告I准将ユス・アディ・カムルッラー(YAK)と被告IIニ・プトゥ・プルナマサリ(NPP)は、それぞれの弁護団を通じて、起訴する権限に疑問を呈する例外を述べた。

彼らによると、ジャカルタ高等裁判所IIは、TWP AD資金の汚職疑惑の事件を処理する権限を与えられていない。

告発されたユス・アディ准将の弁護士、すなわちムハンマド・ユニウス・ユニオは、TWP AD資金の汚職疑惑の事件は汚職刑事裁判所(tipikor)で処理されるべきであると述べた。

前出のユニウス局長代理は、「被告Iの弁護団の法的見解によれば、被告Iが陸軍に所属しているにもかかわらず、この汚職事件がジャカルタ高等裁判所IIで審理、審理、判決を受けるのは適切ではない」と述べる。

彼は、法律に基づいて、汚職事件は、汚職刑事裁判所に関する2009年法律第46号の第5条に含まれるように、ティピコール裁判所でのみ審理することができると説明した。

前出のユニウス局長代理は、「汚職刑事裁判所に関する2009年法律第46号第5条は、汚職刑事裁判所が汚職事件を調査、訴追、決定する権限を与えられた唯一の裁判所であると述べている」と指摘する。

同様の異議は、被告IIニ・プトゥ・プルナマサリの弁護団によっても伝えられた。

「おそらく、取らなければならない法的手続きは、2009年法律第46号第5条に従って、中央ジャカルタ地方裁判所(PN)の汚職刑事司法メカニズムを通じて行われる」と、被告の弁護士IIニ・プトゥ・プルナマサリ・チェピ・ヘンドラヤニは述べた。

Tni Murod准将は、起訴する権限に応えることに加えて、2人の被告の例外に応じて、裁判官パネルに他の3つの要求も提出しました。

第一に、裁判官パネルは、起訴状が本件の審理の基礎として使用できるよう、2022年3月14日付の高等軍事文書番号Sdak/08A/11/2022の起訴状を、本件の審理の基礎として使用できるよう、法律の規定に従って適宜作成することを宣言するよう要請される。

第二に、裁判官パネルは、被告の例外を却下し、事件の審理を継続するよう設定するよう求められた。

さらに、ファリダ・ファイサル准将は、水曜日(25/5)の差し止め命令の朗読審理で、彼の党は2人の被告の例外とオディトゥールの応答に対応すると述べた。