ICWは、検察官ピナンキによる捜査でうまくいかない何かを嗅ぎます

ピナンキ・シルナ・マラサリ弁護士(写真:インドラ/VOI)

ジャカルタ - インドネシア汚職監視団(ICW)は、ピナンキ・シルナ・マラサリ弁護士の事件を捜査した捜査検察官を検察委員会に報告した。イニシャルSA、WT、およびIPで3人が報告された。

「報告書は12.00 WIBで行われ、バリタ・シマンジュンタク検察委員会委員長によって受け取られた」とクルニアは10月14日(水曜日)に書面で述べた。

ICWが捜査中の3人の検察官を報告した根源は4つあります。第一に、捜査官は、2019年11月12日にバリ銀行の収集権汚職事件で有罪判決を受けた人物ジョコ・チャンドラと会談したことを認めたピナンキの声明に基づいて、物質的な真実を掘り起こさなかった疑いがある。

クルニアによると、これは捜査官が刑事訴訟法第1条第2条を実施していないことを示しており、容疑者を見つけるために発生した犯罪行為を明確に特定するための証拠を収集する必要があります。

これは、捜査官がピナンキの声明に入らなかったようで、ジョコは司法長官事務所を通じて最高裁判所のファトワ要求を管理する司法長官事務所の開発のための司法副長官の開発のための副司法長官のサブ部門IIの責任者を務めただけの自分自身を単に信じていたと述べたからです。

「少なくとも、ピナンキ・シルナ・マラサリに代わって捜査にはいくつかの不規則性が見られ、すなわち、11年間逃亡してきたジョコ・チャンドラのような大きな逃亡者が、ファトワを管理する重要な立場を持たない検察官を直ちに信頼することは不可能だ」と彼は言った。

さらに、ファトワは社会の個人ではなく、国家機関のために提出できないことが判明しました。「ピナンキ事件の文脈では、司法長官室を通じて指名手配されているファトワは、次の問題は、彼がこの場合、彼がこの場合、機関からファトワを管理できるようにピナンキの義務と権限は何ですか?それでは、ジョコ・タンドラは何を信じさせるのでしょうか」と彼は尋ねました。

第二に、ICWがピナンキの捜査官を検察庁に報告する理由は、司法長官室の監督部門の捜査結果をフォローアップしていない疑いがあるからである。この疑惑は、多くの報告から、調査の結果、ピナンキがジョコ・チャンドラとの会談後に彼のリーダーシップに報告したと述べたため、強化されました。しかし、クルニアは、捜査官がピナンキが言及したリーダーシップの意味をたどったことを疑った。

次の理由は、捜査官が事件に関与していると噂されている当事者の役割を研究していないと疑われているため、この報告が行われるためです。実際、これまでのところ、「あなたのお父さん」「BR」「HA」など、多くの用語とイニシャルが登場しています。

「この文脈では、ICWは、調査官がこれらの用語と頭文字を研究してきたことを疑っています。実際、それが調査され、当事者が誰であるかを発見した場合、これらの人々は明確にするために調査官の前に召喚されるべきです」と、彼が言いました。

次に、この報告は、捜査官が汚職裁判所に事件を転送する過程でKPKと調整しなかったという主張にも基づいています。実際、この調整プロセスは、特に反移植機関が9月4日に元検察官を巻き込んだ事件の監督令状を発行したので、重要です。

彼が説明した多くの申し立てで、ICWは、捜査官がインドネシア共和国司法長官規則第5条の手紙第5条に抵触していると疑っている。

この報告書により、ICWは検察庁に報告書のフォローアップを求めた。「後でこの報告書が真実であることが証明された場合、捜査官の調査を行うことによって、ICWは検察官委員会に司法長官に捜査官に厳しい制裁を課すよう勧告するよう強く求めるだろう」と彼は結論づけた。