ジャカルタ - 今年の憲法裁判所法の改正は、憲法裁判所の決定の権限を弱め、その決定に従う政府とDPRの義務を取り除くことと考えられています。
その結果、多くの悲観論者が憲法を通じて雇用創出法、すなわち憲法裁判所での司法審査(JR)オムニバス法の申請を取り消すことができた。
しかし、憲法のオブザーバーによると、サイード・サラフディンは、憲法裁判所法の改正における第59条(2)の廃止は、憲法裁判所の決定番号49 / PUU-IX / 2011を通じて9年前から実際に削除または取り消されました
「2011年10月18日付けの決定番号49/PUU-IX/2011を通じて、憲法裁判所により、憲法第59条第2項の規定が憲法裁判所によって取り消されたので、ご注意ください。そこで、第59条(2)は、法律7/2020で削除され、「VOI、10月14日(水)によって確認された場合に述べた。
述べた、記事の排除は、最終的かつ拘束力のある法的力を持っていた憲法裁判所の決定の性質に影響を与えなかったと言いました (最終的かつ拘束力).
「第59条(2)の廃止は、司法審査では憲法裁判所の決定の立場も法律と同一であるので、憲法裁判所の決定がDPRと大統領によって上書きされる原因にもならない」と述べた。
「したがって、第59条(2)は、法律7/2020によって削除されたにもかかわらず、例えば、法が憲法裁判所によって取り消された場合、他の解釈はありません」と、彼は続けました。
よく知られているように、政府とDPRによる雇用創出法の批准の6日前に憲法裁判所に関する2003年の法番号24の法律番号7への改正は、国民にとって懸念事項でした。
改正法では、会長と副会長の任期が変更される。前の期間に、議長と副議長の任期が2年6ヶ月に制限されていた場合、現在、新しい規制に基づいて、彼らは第4条第3項に従って5年間務めることができる。
さらに、憲法裁判所法の改正は、現在の憲法裁判官が任期全体が15年以下である限り、最長70年間職務を遂行し続けることができると規制している。
憲法裁判所法の改正は、裁判官が簡単に賄賂を受け取るので、憲法裁判所を信用できないとみなされます。この議論は、汚職事件に関与したとしてKPKによって逮捕された2人の憲法裁判官の経験に基づいています。
経験的には、コミュニティに正義感を提供しないと考えられる憲法裁判所の決定が数多くあるため、国民は憲法裁判所の信頼性を疑っている。例示されたケースには、大統領選挙の結果に関する紛争に関する憲法裁判所の決定が含まれます。
また、DPRと大統領が雇用創出法を形成するために選んだMK裁判官の地位を満たすプロセスに関する議論もあります。これは、憲法裁判所がJRオムニバス法を決定する際に客観的である可能性があることを国民に疑う原因となった。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
