ジャカルタ - イルジェン・ナポレオン・ボナパルトの法務チームは、裁判官のパネルがジョコ・タンドラの赤い通知の取り消しの場合の容疑者の決定に関連する公判前訴訟を却下した後、まだ法的ステップを決定していません。
「判決のコピーが得られていないので、私たちは(最初に)勉強します。「明らかにされた事実も部分的には考慮されていない」とイルジェン・ナポレオンの弁護士グナワン・ラカは10月6日(火曜日)に南ジャカルタ地方裁判所で記者団に語った。
グナワンは、公判前の審理中に触れられていない資料の一部が証拠であると言いました。しかし、それはすでに主題に含まれていたので、材料は手つかずでした。
「証拠に関する多くの資料があるが、証拠証拠、贈収賄容疑、証拠は公判前裁判官の権限に入らないのでここにはいえない」と彼は言った。
以前に報告された裁判官のパネルは、赤い通知ジョコ・タンドラの贈収賄除去の疑いの場合の容疑者の決定について、公判前訴訟イルジェン・ナポレオン・ボナパルトを却下しました。
裁判官は、容疑者としてのイルジェン・ナポレオン・ボナパルトの決定は有効であり、適用される法的手続きに従って判断した。
「申請者の公判を全面的に却下する。第二に、nil相当の事件を起訴する」とスハルノ判事は公聴会で述べた。
請願書を読む議題を持つ前回の裁判については、イルジェン・ナポレオンは裁判官のパネルに、彼に対する容疑者の決定は無効であり、無効であると判断するよう求めました。
イルジェン・ナポレオンの弁護士プトリ・マヤ・ルマンティは、回答者による容疑者の逮捕、すなわちバレスクリム・ポリは十分な証拠に基づいていなかったと述べた。したがって、被験者に対してさらに試験する必要があると考えられる。
「申請者はまた、現在までに捜査官が捜査令状に記載されている犯罪記事に記載されている贈収賄の証拠を持っていないと信じています」と、プトリは9月28日月曜日の公聴会で言いました。
さらに、プトリは、彼女のクライアントは、赤い通知を削除するために誰から賄賂や約束を全く受け取っていないと言いました。そのため、彼のクライアントは公判前訴訟を起こすことにしました。
「申請者は、ジョコSチャドラに代わって赤い通知に関連するいかなる形でも賄賂や約束を受け取ったことがありません」と、彼が言いました。
一方、バレスクリム・ポリの法務チームは、イルジェン・ナポレオン・ボナパルトが収賄容疑で犯罪行為を行い、容疑者に指名されたと考えている。彼は、バリ銀行の権利事件で逃亡者である間、ジョコ・タンドラの赤い通知の削除に関連するRp70億相当の報酬契約を結んでいます。
「申請者の行動の事実は、会議の後、最終的にRp70億の価値に合意した元々30億Rp30億だった金額の価値に関する合意です」と、bareskrimの法務チームのメンバーが言いました。
実際、バレスクリムはイルジェン・ナポレオンが金を受け取ったという証拠を持っていることを確認した。証拠には、証人の証言だけでなく、手紙の他の証拠が含まれています。
「CCTVの証拠は明らかに申請者に引き渡されたお金を見ました。「お金の引き渡しは、賄賂の贈り手にとってより有利な意思決定を意味します」と、彼が言いました。
収賄疑惑の赤い通知の場合、イルジェン・ナポレオン・ボナパルトは賄賂の受取人として指名されました。彼は、刑法第5条第5条第2条、第11条、第12条の書簡に巻き込まれ、2020年の第20条の書簡と第12条は、刑法第55条に異議を唱えた。
収賄事件では、捜査官は証拠としてCCTVを含む携帯電話、20,000ドル相当のお金を押収しました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
