司法長官は、小規模な汚職処理は誇りに思うべきではないと言う

サニティア・ブルハヌディン司法長官(写真はアンタラ経由)

ジャカルタ - サニティア・ブルハヌディン司法長官は、損失価値が比較的小さいか5000万Rp以下の汚職事件を処理することについて自分自身で考えるという概念を持っています。彼の考えをよく見てください。

これは、3月8日(火曜日)にジャカルタで行われた「修復正義:5000万人の汚職は投獄される必要があるのか」をテーマにした公開討論の主要講演者だったとき、ブルハヌディンによって伝えられたものです。

ブルハヌディンは、例えばインドネシア東部の汚職事件の例を挙げた。例えば、小規模な汚職犯罪事件を聞くために、一度に陸路、海路、空路で審査と裁判を行わなければならない島々で再び。

彼は、発生した運用コストは、保存される国の損失に合っていないと言いました。

「小規模な汚職事件の処理は、時には地域社会に受け入れられない傾向があるとしても、誇りに思うべき成果でもありません」と、彼はアンタラから引用したように説明しました。

司法長官室は、修復的な正義に適用される小さな損失価値を持つ汚職の犯罪を持つことを目指しています。検察庁は、2020年7月22日に公布された修復司法に基づく起訴の終了に関して、2020年の15番検事規則を発行した。2020年の検察官規則第15号は、修復的正義の原則を適用する法律の下で最初の規制です。

腐敗と闘う文脈では、修復的な正義の適用は、その行動が国家の財政的損失に関連していない、または国家の財政的損失に関連していないが、小さな名目上の損失を伴う汚職犯罪の加害者に適用される可能性がある。

「誰もが法的な正義を受ける権利があるので、法的正義は特定のグループだけに与えることはできません。これは、問題の品質、種類、軽量を念頭に置くことで、もちろんです。「すべての人のための正義と人間のための法律の原則で」とブルハヌディンは言いました。

彼によると、汚職の犯罪は基本的に金融犯罪なので、金融商品を使う方が適切な対策となるという。

これまで行われてきた金融商品のアプローチは、とりわけ、容疑者に従って資産に従うことからアプローチのパターンを変え、国家財政損失の回復のための資産追跡を通じて腐敗した資産を奪うことによって腐敗者を貧困に陥れ、法執行機関が身体の使用だけでなく、国の財政的損失を最大限に回復する方法でもあります。

その後、死亡または自由に切断された加害者に対して民事訴訟を起こすが、実質的には国家財政上の損失があった。

金融商品のアプローチを通じて、ブルハヌディンは続けて、腐敗と闘うプロセスは、生活費やインクラハト決定後の受刑者の訓練を含む法執行プロセスのコストに対する国の経済的負担を考慮する必要があります。

「これは、現在発展し始めている法律の経済分析の理論と一致しています」と、彼が言いました。

この理論は、効率的な法執行プロセスを作成するためには、国家が加害者によって行われた腐敗による国家財政損失の量の増加を経験しないように、汚職の犯罪行為を処理するコストを計算する国籍を考慮する必要があることを説明しています。

この理論は、予算を節約できるシンプルで迅速で軽いコスト司法制度を実現する上で、修復的正義の概念に沿っている、とブルハヌディンは言った。

「予算を慎重に説明することで、法執行当局は、多くの運用コストを必要とする大規模な汚職事件にもっと焦点を当てることができます」と、彼が言いました。

州の財政損失に関連しない汚職犯罪、または比較的小さな名目損失を伴う国家財政損失に関連する汚職犯罪(例えば、5000万Rp5000万を下回る)に関連して、ブルハヌディンは、事件が刑事制裁を行うべきか、他の制裁執行メカニズムを使用できるかにかかわらず、共同談話資料であるべきだと述べた。

「例えば、ポンティアナック市で違法な課税やパングリの場合に起こった汚職の犯罪は、Rp220万の値を持つ。事件は、腐敗の法的メカニズムで処理され、聞くべきですか?それは私たちにとっての質問です」と、彼が言いました。

より深く彼は、行われた事件の取り扱いの質は「アンチョインのレベル」に過ぎず、大きな魚の規模で腐敗者と戦うことができない法執行当局によって考慮されるため、法執行機関に対する国民の信頼は実際に低下する可能性がある、と述べた。

理解する必要があるもう一つのことは、Rp5000万の汚職事件とRp500万の盗難を同一視することです。これら2つのケースは、アップルと同じでもアップルでもありません。汚職事件は、より複雑なメカニズムを持ち、高いコストを必要とする特別な犯罪行為であり、苦しんでいる当事者は国家です。

彼はまた、基本的に被害者としての国家は、基本的に加害者を処罰する能力を持っていると言いました, すなわち、刑務所制裁の外のメカニズムや他の手段を使用して, もちろん, 正義のルールを持っているが、それは刑務所に行くために加害者を処罰する必要がある場合、状態は実際により多くを失うので、経済的です.

「これが引き続き強制されれば、コミュニティの福祉にチャネリングできるはずの州のお金は、アンチョインレベルの腐敗の場合にのみ枯渇することができるので、コミュニティは間接的に二次的な犠牲者になるだろう」とブルハヌディンは言った。

ブルハヌディンは、刑事制裁、特に刑務所の発動は復讐の試みではなく、加害者に自分の行動の誤りを知させることを目的とした矯正教育と投獄のプロセスであり、刑事有罪判決が最後の手段であると付け加えた。

刑事制裁は必ずしも刑務所である必要はありません。「アンチョイン階級」の汚職の加害者によって適用される可能性のある他のいくつかの制裁があります, 例えば、適切な刑事罰を受けます, 特定の権利の取り消し, または商品の没収.

検察庁はまた、解雇の昇進の遅れなど、制裁人員管理に関連する利害関係者に勧告を提供することができます。また、民間セクターについては、凍結、解散、ブラックリストを実施して、国有財やサービスの調達に追随することができなくなります。

「刑事制裁を適切かつ適切に課すことは、正義の剣を振り回す賢明な一歩だ」とブルハヌディンは言った。