刑事司法改革研究所(ICJR)は、被害者や被害者の家族に対する加害者による返還支払いや補償の適用に関連する多くの深刻な問題を発見しました。「1つ目は、犠牲者に積み重ねらう行政上の負担です」と、icjrエグゼクティブディレクターのエラスムス・アブラハム・トド・ナピトゥフルは2月23日(水曜日)にジャカルタで言いました。エラスムス は、証人と被害者保護法が生まれる前に刑法の問題を発見しました。つまり、法律が存在する前に、補償メカニズムはクハップの1つの記事、すなわち第98条にのみ収容されていました。だから、負担はまだ加害者に課されています」と、エラスムスは言いました。返還という用語の後、実際には補償と同じですが、異なる変化するメカニズムを持っています。しかし、現場やLPSKが存在しない場合、ICJRは、被害者が依然として行政返還を申請しなければならないことを発見した。つまり、被害者には負担がかかっているのです。報告した後、彼は自分自身に苦しんだ損害賠償を主張すべきです」と、彼が言いました。ICJRが次に取り上げた課題は、異なる払戻コンポーネントの配置と、払戻の計算メカニズムの曖昧さです。もう一つの問題は、返還の実施だ、と彼は言った。これは、2020年の証人被害者保護庁(LPSK)の報告書を指し、2020年を通じて、LPSKは加害者が被害者に支払うべき払い戻しに70億Rp70億があったと計算しました。裁判官によって決まったミリスニャは、Rp13億だけ。実際、それは被害者に達するか、加害者にRp101百万だけを支払いました」と、彼が言いました。言い換えれば、起訴の申し立て、裁判官の判決、 返還自体の執行に 至るまで、 返還支払いの深刻な問題がある、と彼は続けた。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
