ジャカルタ - コムナス・ハム・ベカ・ウルン・ハプサラ教育・延長委員は、文脈、投獄、意図、内容、言論の範囲、潜在的な意味合いを見なければならないので、すべての意見や嫌悪感の表現をヘイトスピーチと解釈できるわけではないと主張した。「ベンチマークまたは高いしきい値基準が必要です」と、Bekaは、ジャカルタから監視されているIKP Kominfo総局のYouTubeチャンネルでデジタル法的および人権リテラシーフォーラムを紹介する際に、2月21日(月曜日)、ヘイトスピーチを憎悪を表現する口頭声明と定義し、人種などの特定の背景に基づいて人やグループへの暴力を奨励すると述べました。 宗教、性別、性的指向ヘイトスピーチの影響は、不寛容と憎悪を奨励し、否定し、国家を分断することです。したがって、ヘイトスピーチの悪影響を防ぐために、意見の自由に制限があります。
言論の自由には2つのタイプの制限があります。第一の制限は、意見が他人の尊厳と尊厳を低下させるべきではないということです」と、私たちが誰かと意見が合わないとき、突然、他の人を動物と同一視するような他人を劣化させることによって嫌悪感を表明します」と、彼が言いました。第二の制限は、意見が国家や国家安全保障を損なうべきではないということです。両方のタイプの制限を実施する仕組みは、公序良俗と公衆衛生の保護を目的とした民主主義社会で必要な法律によって規制されなければならない。例えば、COVID-19に関するデマやワクチンに関するデマは、ルールを持たなければならない。もちろん、自由に放置すると、情報や知識へのアクセスが制限されている人がいると、デマを与えられると非常に危険です」とBeka氏は説明します。また、公共の道徳、国家安全保障、公安を保護し、他人の財産の自由の権利を保護するために、制限を設ける必要があります。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
