IPWは、Edy Mulyadiの声明「ジンダンプ子供のカリマンタン」はジャーナリズム製品ではないと言います, 弁護士: ちょうど後で見てください

弁護士エディ・ムルヤディ・ハーマン・カディル/DOK VOI - リツキー・アディティア

ジャカルタ - エイディ・ムルヤディの弁護士ハーマン・カディルは、インドネシア警察ウォッチ(IPW)の声明に答え、ジンダンプの子供たちがジャーナリズム製品ではない カリマンタンに関するクライアントの発言を述べた。

ハーマンは、彼が声明について気にしていないと言いました。彼によると、彼の党はちょうどプレス評議会からの決定を待っています。

「後で見てください、それはプレス評議会でそれを話すことができる人です、このプレス評議会で、それはジャーナリズムの仕事ではありません、モンゴしてください」と、ハーマンは1月30日日曜日にVOIから連絡を受けました。

「スピーチがジャーナリズムの仕事であるかどうかは判断できる」と彼は続けた。

ハーマンは、彼のクライアントがジンが子供たちを処分したカリマンタンについて言った発言はジャーナリズム製品であると評価しました。さらに、彼のクライアントは、彼がシニアジャーナリストであることを証明することができます。

「弁護士のチームとして、ジンを話すことは、彼が上級ジャーナリストとして言ったことを意味すると判断するならば、ジャーナリストカードがあります」と、彼が説明しました。

先に報告されたインドネシア警察ウォッチ(IPW)のスゲン・テグ・サントソ会長は、ジンが子どもを処分するカリマンタンはジャーナリズム製品ではないというEdy Mulyadiの声明を評価した。Edy Mulyadiが関与したヘイトスピーチの申し立ては、一般的な刑事訴訟で処理することができます。

「『ジンが子供を投げる』と『虎だからニャー』について話すとき、Edy mulyadiはジャーナリズム製品としてではなく個人的な声明です。だから、Edy Mulyadiがジャーナリストであると主張しているにもかかわらず、それは報道法によって保護されていません」と、スゲンは1月30日日曜日にVOIに語りました。

Sugengによると、1999年の報道法第40に定められた報道者またはジャーナリストの保護は、編集プロセスを通過したジャーナリズム製品に適用されます。もちろん、ジャーナリズムのルールに従って情報フィルタリングがあります。

「彼の行動は、刑法の一般的な刑事責任第310条または311条、特にITE法第27条(3)および第28条(2)に対して責任を負うことができる」とSugeng氏は述べた。

したがって、スゲンは警察にヘイトスピーチの申し立てを徹底的に調査し続けるよう奨励した。したがって、このケースは、すべての当事者に法的な確実性を提供することができます。

「IPWは、このコミュニティの苦情プロセスの警察をサポートし、すべての当事者のための法的確実性のために裁判所に提出しました」と、Sugengが言いました。

以前、Edy Mulyadiの弁護士チームは、ジンがクハップの規定に従わない子供たちを処分したカリマンタンに関するヘイトスピーチの申し立てに対するクライアントの召喚に抗議しました。ウイルス声明にSARAの要素がないと主張することに加えて、弁護士は警察に報道法を制定するよう求めた。

「エディ氏はシニアジャーナリストであることを覚えておいてください。これは、彼がシニアジャーナリストとして話した召喚は、それが何であるかの名の下にないことを意味します。つまり、我々はまた、報道法を制定してほしい」と、バレスクリム・マビス・ポリのEdy Mulyadi Herman Kadirの弁護士チームは述べた。