司法長官は、Rp5000万ドルの下で汚職を望んでいるお金の起源を返し、ここに完全な説明があります

STブルハヌディン司法長官/DOKケジャグン

ジャカルタ - STブルハヌディン司法長官は、腐敗した国家資金が返還される限り、未処理の5000万Rp5000万の下で汚職に関する言説を投げました。

反腐敗活動家からKPK指導部に至るまで、多くの当事者によって強調された後、司法長官室はその明確化を伝えました。

ここでは、1月28日(金)、カプスペンクム・ケジャグン・レナード・エベン・エゼル・シマニャンジュンタクの書面による声明の中で伝えられた明確化です。

一部のマスコミで「司法長官は、国家の損失を回復するのに十分な5000万人以下の腐敗を呼び出す」に関するニュースの増加に関連して、このプレスリリースを通じて、司法長官の法的情報センターは、次のことを伝えます。

まず、2022年1月17日(月)の衆議院委員会3委員長とのワーキングミーティングで、インドネシア共和国の司法長官に質問をした。

基本的にインドネシア共和国の司法長官に伝えたベニー・K・ハーマン下院議員は、「100万件以下の汚職事件は処理されるべきではない。しかし、今まで、我々はまだ処理されたRp1百万を下回る腐敗の多くのケースに関するデータを持っています。これは、私たちの法律が急激に下向きに鈍っていると言うことです。JA氏が100万件以下の汚職事件を処理しないように政策を立てればいいですね。小さなケースよりも大きなケースを処理する方が良いです。

さらに、スプリアーサ下院議員もインドネシア共和国の司法長官に対し、「700万の差、500万の差しか考えられない価値の低い村の資金のケースは少ないが、裁判所に入ったため訴訟が起こらなければならないし、最終的に数年間決定されなければならない。考えてみれば、その価値が小さい場合、私はジャンピドゥーサスがこの男の刑務所よりも画期的な払い戻しを受けることを期待しています。それは私たちが追いかけているものよりも彼に多くの費用がかかります。結局のところ、この国はまた、容量を超えたラパの可用性に関する制限があります。私たちが私たちの方法を強制したのは素晴らしいことですが、価値は低いです。解決策があるのか、それとも十分に小さいのに、人々を投獄する必要があるのか?

両方の質問について、2022年1月27日木曜日のワーキングミーティングでインドネシア共和国の司法長官は、損失が大きくなく、行為が継続的に行われていない村の資金のケースに対して(続ける)、損失を返還することによって行政的に解決するよう促され、加害者に対しては彼の行動を繰り返さないように監察官を通じて建設されたと説明しました。

さらに、司法長官は、我々が受け取ったデータによると、州の財政的損失額Rp1,000,000-(100万ルピア)の汚職事件に関連して説明しました。 野生の課税事件でポンティアナク警察がRp2,200,000(200万ルピア)の審判を含む1(1)の調査があり、現在、事件はまだポンティアナク州検察局の検察前段階にあります。

この事件は州の財政的損失とは関係ありませんが、違法な課税(サーベル・プングリ)を根絶するための取り組みに関連しています。したがって、取り扱いは、良心に関して、および/または腐敗法以外の器具を使用して専門的に行われると予想される。

州の財政損失に関連するティピコールの場合、司法長官室は、法的手続きを迅速かつ簡単に実施するための取り組みとして、国家財政損失の返還によって解決される汚職犯罪に対して控訴している。

上記の説明もあり、インドネシア共和国の司法長官の対応と、国家資金を集める無知または意図的性のために一般的に行われる草の根レベルの加害者とコミュニティの両方に触れる汚職犯罪の執行において、共通の考えであり、正しい解決策を得るという一般的な訴えであり、国の財政的損失の価値は比較的小さい。

例えば、州財政を管理し、説明する方法についての訓練を受けていない村長は、彼の村の発展のためにRp10億相当の村の資金を管理する必要があります。これは確かに、それが唯一の管理上の誤りである場合、汚職犯罪の執行(例えば、彼の村の開発の実施における職人やヘルパーへの過剰な支払い、価値が比較的小さく、ビレッジヘッドが全くお金を享受していない場合)、コミュニティの正義を傷つけるでしょう。

別の例として、給与会計係は、政府機関の一部の従業員が受け取るべき給与価値よりも大きい給与値を作成します。これはまた、汚職法の手段を使用して事件が処理された場合、コミュニティの正義を傷つける不正な管理です。

したがって、インドネシア共和国の司法長官は、汚職犯罪の執行は、法的便宜と法的確実性に加えて、実質的な正義の価値を優先しなければならないことを共同で反映して使用することを訴えました。

地区/市の検査官による村長に対する「援助とコーチングの予防努力」は、非常に重要かつ優先的になります。さらに、加害者が自主的に国家の財政的損失を返還するための意識向上の努力は、裁判での捜査、起訴または審査の段階で国家財政損失の返還が行われた場合、問題を緩和している。

検察官は、加害者が自発的に戻ってきた場合、検査官チームが倒れ、捜査が法執行当局によって行われる前に州の財政的損失を発見し、事件は行政上の誤りであり、発生した州の財政的損失も比較的小さいと高く評価した。このモデルについては、インドネシア共和国の司法長官が汚職法の手段以外の手段を使用して取り扱う訴えの形で議論しています。

インドネシア共和国の司法長官の訴えは、比較的小さな国家財政上の損失を伴う汚職犯罪の加害者の免責のためではありませんが、汚職犯罪の執行が法執行機関自体の性質、すなわち元の状態での回復に関する明確な考えに基づいているように、言説は一般に議論される予定です。

第二に、州の財政損失額がRp1,000,000(100万ルピア)を下回る汚職事件に関連して、この事件は州の財政的損失とは関係ありませんが、違法な課税(サーベル・プングリ)を根絶するための取り組みに関連しています。したがって、インドネシア共和国の司法長官は、当時の下院で、良心に関して専門的に行われると予想され、汚職法以外の手段を使用することを伝えました。

さらに、インドネシア共和国の司法長官はまた、国家財政上の損失に関連する汚職について伝え、司法長官室は、国の財政的損失がRp50,000,-(5000万ルピア)を下回る汚職犯罪に対して、法的手続きを迅速かつ軽く実施する取り組みとして、国家財政損失の返還によって解決されるランクに訴えました。

汚職犯罪における経済的価値の分析に関連する見解は、Rp 50,000,000-(5000万ルピア)の腐敗は、国家が発生した事件の処理の運用コストで(調査から実行まで)法執行当局によって処理されなければならないと想像できる法執行当局の注意である必要がありますが、50万人を超える可能性があります。 これは、被告が(刑務所内で)処刑まで処理された場合、被告に対する食費、飲酒、その他の手段などの政府の負担となる。

すなわち、社会正義の価値と法的便宜の価値を達成するためには、腐敗の事例を処理するためのコストと利益の分析も考慮することが重要である。