ジャカルタ - 5000万rpを下回る国家損失を伴う汚職の加害者は、州の財政的損失に対するリターンを行ったにもかかわらず、依然として刑事訴訟を通過しなければならないと考えられている。
「実際に汚職撲滅法第4条が規制されている場合、国家の財政的損失の返還はあるものの、犯罪加害者を処理しない言い訳として使用することはできません」と、ジャカルタから連絡を受けた刑事司法改革研究所(ICJR)のイフティタ・サリ研究員は、1月28日(金)にジャカルタから連絡を受けました。
ティピコール法の第4条は、国家財政上の損失または国家経済の返還は、汚職犯罪の有罪判決を受けた加害者を排除しないと述べています。したがって、国家財政損失に対するリターンは、迅速でシンプルで軽いコストの法的手続きの実施を実現することを目的としているが、Titaは、この方法は適切ではないと判断した。
「方向性は、高速でシンプルで軽いコストの法的手続きの実施を実現することを目的としているかもしれませんが、方法はあまり正確ではないようです」とTita氏は述べています。
ティタは、ICJRは原則として、刑事司法制度を効果的に行う努力と、可能であれば汚職を含むあらゆる種類の犯罪行為に対する投獄以外の代替起訴の使用を支持すると強調した。
しかし、裁判の証明までの調査などの司法プロセスは、まだ正当なプロセスに従っている必要があります。
被告の公正な裁判権を保護することに加えて、例えば無実の推定の原則があるために自分自身を守るために、法的手続きを行うもう一つの目的は、事件を調査する過程で説明責任を確保することです。
「加害者の有罪または無罪を決定し、切り倒しを避け、加害者が比例して判決を受けられるようにする裁判官の権限がある」と彼は言った。さらに、刑事訴訟を行うことも、事件の構築の完全性を確保することを目的とし、すべての事実を裁判で明らかにしなければならない。
「後でまで、裁判官は、彼の国の損失に関するすべての証拠を考慮することによって決定しますので、いくら」と、Titaが言いました。
この声明は、1月27日(木)下院第3委員会のワーキングミーティングで、インドネシア共和国のサニティア・ブルハヌディン司法長官の声明に応じて行われました。
以前は、ワーキングミーティングで、ブルハヌディンは、州の財政的損失が5000万Rp000を下回る汚職の犯罪は、州の財政的損失を返すことによって解決することができると述べました。
ブルハヌディンは、国家財政損失の返還による和解は、迅速でシンプルで軽いコスト法的手続きの実施を実現することを目的としている、と述べた。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
