裁判官が死刑容疑からヘル・ヒダヤットを「脱走」した理由

ヘル・ヒダヤット/アンタラ

ジャカルタ - 汚職刑事裁判所の裁判官のパネルは、検察官の要求、すなわちptアサブリ汚職事件の被告人のための死刑、ヘルヒダヤットの判決のための別の根拠を提示しました。

起訴状では、生命の最大のペナルティを伴う第2条第1項のみが記載されているため、考慮事項の1つ。さらに、起訴状には、死刑に関するティピコール法第2項第2項はありません。検察は以前、この記事を使ってヘル・ヒダヤットを起訴していた。

「裁判官のパネルが汚職法第2条第2項の要素を証明することができないように、しかし、議会は第2段落1を証明するだけです」と、裁判官のパネルは1月18日火曜日にジャカルタ奉行裁判所での公聴会で言いました。

裁判官のパネルはまた、判決に関連する意思決定の審議であるクハップの第182段落4を指し、起訴と裁判で証明されたすべてのものに基づいていなければならない。したがって、起訴は証拠の制限および参照として。

「だから、言い渡された評決は、起訴されず、審理での試験で証明されているすべてのものを負うべきではありません。「起訴は、検察官が権限を追い越さないために裁判でチェックする明確なフェンスまたは境界です」と、裁判官が言いました。

裁判官のパネルはまた、検察による死刑に関する第2条第2項の使用を強調した。そのルールでは、特定の状況下で汚職の犯罪が行われた場合、死刑が与えられます。

例えば、国家の自然災害の時には、犯罪行為の繰り返しは、時には国は経済と金融の危機にあります。

しかし、被告ヘル・ヒダヤット被告との汚職疑惑の場合は、2012年から2019年の間に行われた。裁判官は、危険な状況の要因や理由はないと主張した。

「検察官は、汚職の犯罪行為を行った時点で被告人が行った資金の使用に関する一定の条件を証明していない。「被告人が国家状況が安全な時期に汚職の犯罪行為を行ったという事実に基づいて」と、彼が言いました。

さらに、裁判官のパネルはまた、制定の理由である汚職の犯罪(ティピコル)ヘルの繰り返しの理由は証明されていないと主張しました。ヘルは以前、中央ジャカルタ民事裁判所、ジャカルタ高等裁判所、最高裁判所の決定に基づいて、ジワスラヤ汚職事件で終身刑を宣告されていた。

「被告人は、恒久的な法的勢力を有するティピコール・ジワスラヤで、いくつかのまたは新しいを受けています。ジワスラヤのティピコールは、PTアサブリの場合に被告が行ったティピコールと一致して、犯罪行為の繰り返しとしてではなく、より適切に一致する現実またはメルダーゼ・サメンループを分類するように、裁判官は述べた。

「したがって、検察官が彼の主張で提起した死の主張を上書きすることは合法です。第2条第2項の死亡罪は、学問的なものであるため、死刑を課す必要が無いということを意味する」と続けた。

中央ジャカルタ地方裁判所のティピコール裁判所の裁判官のパネルは、ptアサブリの汚職容疑、ヘル・ヒダヤットの被告人に対する無い評決を言い渡しました。この判決は、ヘルが他のケースで最大の判決を受けたために与えられました。

判決は、ヒダヤットがジワスラヤ汚職事件で終身刑を宣告されたために下された。この事件でヘルは、汚職の犯罪行為を行った罪で有罪となった。

しかし、ヘル・ヒダヤットは追加の制裁、すなわちRp12兆の交換金を与えられました。