メダン・オンスラグで虚偽の行為の容疑で起訴された検察、被害者価値の法律顧問jPUは裁判の事実を無視する

写真: サトリア H-VOI

MEDAN - 検察官(JPU)は、メダン地方裁判所(PN)での裁判中に、デビッド・プトラ・ネゴロ別名リム・クウェック・ライオン(64)オンスラグ(起訴なしの評決)の虚偽の行為の容疑で被告人を起訴した。

この決定に関して、被害者のジョンナム・ライオンはJPUチャンドラ・ナイバホとリアチャド・シホンビングの決定に失望した。

ジョンナム・ライオンの法律顧問、ロングサー・シホンビングは、オンスラグの訴訟は北スマトラ島で起こったのは初めてだと語った。

彼は、彼のクライアントがオンスラッグが要求した被告デビッド・プトラ・ネゴロ別名リム・クウェク・ライオンの起訴に強く反対していると感じたと言いました。

ロングサーは、JPUによって提出された容疑は、調査の事実、P16ドシエを無視し、裁判で最も重要な事実を無視したと言いました。

「裁判の事実は、この国ではクハップの第184条が法律で認められています。「5つの有効な証拠、1つの有効な証拠は目撃証言です」と、ロングザーは12月31日金曜日にメダンで記者団に語りました。

彼によると、虚偽の行為が報告された、目撃者は、彼らが公証人藤ヤントのオフィスに来たことがなく、また、故ヨン・ティン・ボエンの家に出席したことがないと説明しました。

「すなわち、2008年7月21日付けのミヌート証書8号に指紋を署名して貼り付けるインターセプターとして、証書の中でリスマワティとイエティという公職職員によって目撃された藤ヤント・ガリアワン公言によって作られた」と彼は言った。

ロングサーは、2008年7月13日の目撃者ジョン・ナム・ライオン、ジョン・グペック・ヤン、ミミヤンティ・ジョンは、病気の故ヨン・ティン・ボーンの世話をするために、シンガポールのマウント・エリザベス病院で正確にシンガポールにいたと言いました。

これらのことは、ジョン・ジン・ボーン、ジョン・ナム・ライオン・パスポート兄弟、ジョン・グペック・ヤン姉妹パスポート、ミミヤンティ・パスポートの名前で客観的事実、すなわちパスポートによって裏付けられています。

「これはすべて裁判の時に示されました。「JPUチャンドラ・ナイバホとリアチャド・シホンビングは、どのようにオンスラグで被告人を告発することができます」と、彼が言いました。

ロングサーは、この事件は明らかに犯罪行為の要素を持っていると述べたJPUチャンドラナイバホによって提示された専門家の情報で言いました。

「公証事務所で証書を提出しなければならない、ミヌート法がインターセプターに持ち込まれたミヌート法は犯罪であり、公証者はインターセプターにコピーを与えないと説明する公証専門家としてヘンリー・シナガ博士は犯罪です」と、彼が言いました。

「公項は公項法(UUJN)に違反し、2008年7月21日にミヌート法第8条を作るプロセスは、署名が共同でなかったため、UUJNに会わなかったため、行為のコピーをインターセプターに渡さなければならない。行為のコピーを提供しなかった公名者は違反である」と彼は続けた。

さらに、犯罪専門家のEdiwarman教授は、意図を持って/意図的に自分の意志を持っている人のsubyjective要素の改ざんについて説明し、その結果、偽の手紙を作ることの客観的な要素は、権利や合意の手紙、使用と使用を発行することができ、他の人が使用し、害を引き起こす可能性があります。

「だから、この理論によると、加害者は犯罪事件で有罪判決を受ける。行為における虚偽の陳述は禁止されています。「民法第1872条では、偽造または虚偽の状況がある場合、それを使用または使用しない場合、犯罪者が刑法第266条で規制され、当局によって行われた本物の行為があります」と、彼が言いました。

彼は、誰かが責任を負うことができるのは間違い、違法行為、責任を負う能力、許しと正当化の言い訳であると説明することによって、同じことがアルフィ・サハリによって伝えられたと言いました。

「だから、JPUチャンドラ・ナイバホとリチャッド・シホンビングは、被告の行動には犯罪がないと述べることによって、どのように被告人を起訴することができるのか」と彼は言った。

12月28日(火)、ダビド・プトラ・ネゴロ別名リム・クウェク・リオン(64)が、12月28日(火曜日)にカクラルーム6 PNメダンでJPUチャンドラ・ナイバホとリアチャド・シホンビングによって起訴された。

彼の訴訟では、JPUチャンドラ・ナイバホとカシ・ピドゥム・ケジャリ・メダン、リアチャド・シホンビンは、被告は起訴状のように有罪となったが、その行為は刑事行為ではなく、民事行為であると述べた。