起訴条品の外で起訴、TPDIはアサブリ事件検察官を恣意的とみなす

イラスト/ティピコール裁判所(中央ジャカルタPN/アンタラ)

ジャカルタ - インドネシア民主防衛チーム(TPDI)のペトルス・セレスティヌスコーディネーターは、アサブリ・ヘル・ヒダヤット汚職事件の罪で起訴された検察官(JPU)を任意に裁いた。

ペトルスによると、JPUは起訴状に含まれていない起訴状でヘル・ヒダヤットを起訴した。彼はまた、裁判官が検察官の要求を却下すると予測した。

「検察官は、アサブリ事件を含む被告人を起訴する際に恣意的かつ恣意的であってはならない。なぜ、検察官の要求は、起訴に含まれている起訴から外れてはならないので。同様に、裁判官は起訴に従ってのみ評決を下すことができます」と、ペトルスは12月23日木曜日に書面で述べました。

ペテロは、汚職を含むいかなる場合でも起訴の重要性を思い出させました。起訴は手続きの廊下と根拠となる。

さらに、起訴は裁判官が事件を決定する際の根拠でもあります。したがって、ペトルスは、検察官が起訴状に死の脅威を規制する汚職撲滅法の第2条(2)を最初から含まなかったので、現在JPUはヘル・ヒダヤットの死刑と戦う必要はないと言いました。

「特に、検察官が覆された裁判所の決定の提案を使用して彼の主張を正当にする場合。起訴状の外で事件を決定する1つまたは2つの裁判所の決定があったとしても、ルールが明確であるため、必ずしも検察官がasabri事件で何を正当化することはできません、起訴に従わなければなりません、とPetrusは言いました。

ペトルスによると、裁判官のパネルは、裁判官がクハップの第182条(4)に明確に規定された法的回廊に従って事件を決定するので、アサブリ事件でヘル・ヒダヤットに対するJPUの主張を却下する。

この記事では、段落(3)の審議(裁判官)は、起訴と審理での試験で証明されたすべてのものに基づいている必要があります。

「このクハップの第182条(4)の規定では、それは規制されています。起訴状と公聴会での試験で証明されたすべてのもの」ので、リエゾンが使用した言葉は、どちらも、またはそうではありません。だから、検察官の要求や裁判官の評決は、起訴と裁判の事実から出てこるべきではありません。あなたが単語を使用するか、裁判官はそれらの1つを選択することができますが、これは単語を使用し、」シニアアドボケートペラディを説明しました。

「JPUは、さまざまな記事を含める機会が最も広く、料金を請求する際に通勤料、代替、組み合わせなどが可能です。さて、問題は、なぜそれがASABRIの場合に死刑の脅迫の記事を含めるためにJPUによって最初から行われなかったのかです、「ペトルスは言いました。

死刑は、ピーターは、腸チフス法の根絶第2条として金融危機を含む国家災害を含む、特定の状況で汚職事件に適用され続けます。ただ、彼は、そのアプリケーションは適用される規則に従って、すなわち起訴に含まれなければならないと言いました。

「過去には、1.7兆Rpの架空の取引を通じてBNI銀行に侵入したとして、ディッキー・イスカンディナータに対するJPU死刑の罪に関するティピコールの事件もありました。しかし、検察は、死刑の条例が起訴に含まれなかったため、裁判官によって却下された。カセーションレベルでは、事件は、チーフがアルムである裁判官のパネルによって決定されます。アルティジョ・アルコスター「まあ、これは、死の脅迫に関連する起訴状が起訴に含まれていないヘル・ヒダヤットに対する死刑の容疑とほぼ同じです」と、ペトルスが言いました。

ディッキー・イスカンディナータを巻き込んだクルプシの場合、JPUは1.7兆Rp相当の架空の取引を通じてBNI銀行に侵入したとしてディッキーに対して死刑を要求した。

検察はディッキーをティピコール法第2条(2)で起訴したが、この記事は起訴状には含まれなかった。その結果、検察官の要求は、起訴に従って判決が必要であるという理由で、裁判までpnレベルの裁判官によって却下されました。

ディッキーはまた、懲役20年とRp 5億補助主治5ヶ月の監禁の追加の罰金を宣告されました。