弁護士ヘル・ヒダヤット、死刑容疑に疑問を投げかけ、検察の時代遅れの議論への暗示

ヘル・ヒダヤット/ドク・バイ・アンタラ

ジャカルタ - アサブリ・ヘル・ヒダヤット事件の被告人、クレズナ・フタウルークの弁護士は、司法長官事務所の検察官(JPU)がクライアントに死刑を請求して心を使い果たしたと判断した。これは、裁判の評決で覆された裁判所の決定の命題を使用するJPUのレセクから明らかです。

「我々は、起訴状の起訴を強制するためだけに、カセーション評決によって覆された地方裁判所の決定の命題を使用したJPUの行動を深く遺憾に思う。これは、JPUが意味をなしたことを示しています」と、クレスナは12月20日(月曜日)、ジャカルタのティピコール裁判所で言いました。

クレスナは、明日安の起訴で述べられたことを繰り返す以外に、JPUの返信には新しいものは何もないと言いました。JPUの答えの唯一の新しいことは、JPUが裁判官が起訴の外で判決を下したスージ・トゥル・アンダヤニ事件に関する地方裁判所の判決を引用したことだ、とクレスナは言った。

しかし、クレスナは、JPUは、PN裁判官が起訴の外で決定したので、pn Susiの判決がカセーション判決によって覆されたという事実を意図的に無視したと言いました。

「二国裁判所の判決は、地方裁判所と高等裁判所の審理と検察官の起訴に基づく裁判官の審議を理由に恒久的な法的力を持つカセーション判決によって論争されているので、我々はJPUの議論に反論しました」と、クレスナが説明しました。

クリシュナによると、JPUは法の回廊の外にある何かを課すことによって国民を誤解させるべきではありません。エル・ヒダヤットに対する死刑は、JPUが起訴の外で要求したため、明らかに規則に反し、過剰であると述べた。

「JPUは国民を誤解させ、起訴外で被告を起訴する権限によっていかなる手段も正当化してはならない」とクレスナは述べた。

これは、アサブリ事件のヘル・ヒダヤットに対する起訴で、JPUはティピコール法の第2段落(2)を決して含めなかった。ティピコール法第2項は、国家災害、金融危機、犯罪行為の繰り返しなどの特定の状況で汚職を行った場合の被告の死刑を規制する条例です。しかし、この訴訟では、JPUは代わりにヘル・ヒダヤットを死刑で起訴した。

クレスナはまた、2012-2019年の期間のうち、アサブリのお金を数えるだけで、22兆Rpに相当するアサブリ事件で国家損失の申し立てを再び課したJPUの行動を後悔した。一方、その期間、アサブリはお金を使い果たさないだけでなく、これまでの株式の売却から利益を得ましたが、依然として価値のある株式と投資信託参加の単位を持っています。

「計算方法が金銭だけを計算するならば、もちろん、アサブリが損失を被っただけでなく、世界中の企業も損失を経験するでしょう。したがって、この場合の国家の損失が適切でないことは明らかです」と、クレスナは結論づけました。