DPD:20%の大統領しきい値は政党に害を与える

ドク・ヴォイのイラスト

ジャカルタ - 地域代表評議会(DPD)はまた、2017年の選挙法第222条に定められた大統領および副大統領指名しきい値の規定に関する重要なテストを憲法裁判所(MK)に提出した。

DPDのスルタン・B・ナジャムディン副議長は、今日の民主主義の精神にはもはや関係ないので、大統領しきい値(PT)に関連する選挙法の20%の改正を強く求めた。

「憲法が大統領候補者の政治的な乗り物として政党を必要としているのは事実だが、政党は民主主義を構築する上で最も優れた、最も功績のある政党であると主張することはできない」とスルタンは金曜日に記者団に語った。

ベングル前副知事によると、大統領の20%の閾値は、特定の政党に対する政治的差別の一形態である。インドネシアの巨大な人口統計学的現実を否定するだけでなく。

「2億7000万人の人々が、この条項によっても被害を受けたエリートと政党の政治的シナリオの結果である2つの大統領の選択にしか扱われないかどうかは公正ではありません」と、スルタンが言いました。

代わりに、スルタンは、政党は、この規定で最も不利な政党であるべきだと言いました。なぜなら、各政党は確かに異なるビジョンと政治的プラットフォームを持っているからです。

「しかし、党は実用的でイデオロギー的ではない傾向があるので、これは当たり前になります。したがって、政党は将来の指導者を出産する役割を失い、「彼は強調した。

もしあるら、彼は続けて、大統領候補者はちょうどそれです。政党は、地域社会に対する政治教育の義務と共に、国のリーダーシップ細胞を再生することができなかった。

「政党は政府と連立を組むことを好むので、その結果、私たちの民主的な風景は乾燥します。2020年以降のインドネシアの民主主義指数は、改革以来最低の水準にある。「私たちの民主主義指数でさえ、東ティモールに負けました」と、彼が言いました。

ベングル上院議員は、民主主義に理想的な政治家を生み出すべき政党は、実際には権力室の安全を求めていると述べた。実際、スルタンは、党委員長は大統領の補佐官になる意思があると言いました。

「その結果、我々の民主主義は政治家を生むだけのように見えるが、政治家は生まない」と彼は言った。

スルタンは、過去2回の大統領選挙の経験は、インドネシア国家にとって貴重な教訓として使用されるべきであると考えました。なぜなら、このような高い閾値では、政党は2つの大連立軸にのみ所属しているからです。

「そこで、資本力を持つオリガルヒがプレーし、選挙の結果と次の政府の政治政策に影響を与えるのです」と、スルタンは言いました。

だから、彼によると、選挙は民主主義の形式に過ぎません。それは理想的な国家指導者の解決策を提供せず、社会のニーズに合うが、オリガルヒの意志に従うリーダーである。

したがって、スルタンは、インドネシアは、その政治的選択を決定する際に、より多様かつ自発的に民主主義を祝うことができるべきであると考えました。彼によると、より多くの選択肢は、より良い、より良い、民主主義の選択プロセスを競争力があります。

「20%の閾値の提供は、実際には、これまでの国の社会政治的分離の原因となっています。では、なぜ我々はそれを守るのか」とスルタンは言った。