ジャカルタ - セタラ研究所のハリリ・ハサン研究所長は、PTアサブリ資金の管理における汚職容疑の被告であるヘル・ヒダヤットに対する死刑容疑の背後に政治的要素があると疑っている。ハリリは、死刑は必ずしも純粋に法的配慮に基づいているとは限らない、と述べた。
「私は、死刑の起訴の背後には常に政治があるので、それは常に純粋に法的配慮に基づいているとは限りません」と、ハリリは12月13日月曜日の書面で述べました。
ハリリは、PTトラダ・アラム・ミネルバ(Tram)の大統領長官に対する刑事告発は、2人の妻を持つという問題に見舞われている司法長官の中で、AGOの検察官が国民から肯定的な感情を得ようとする試みであると考えています。
「アサブリ事件におけるヘル・ヒダヤットの死刑の起訴には、司法長官が2人の妻を持っていたと言われているので、司法長官に対する否定的な感情の中で、肯定的な国民感情を得る動機があるようだ」と彼は言った。
ハリリは、セタラ研究所は、汚職事件を含め、いかなる場合も死刑に同意しないと強調した。その理由は、死刑がインドネシアの汚職の数や指標を減らさないからである。
「セタラの見解では、死刑は汚職事件を含め、いかなる場合も刑を宣告する法執行機関に対する正しいアプローチではない。貧困は正しい罰です。「腐敗者は死を恐れていない、彼らは貧しいのを恐れている、加害者が腐敗を犯す理由です」と、彼が言いました。
人権侵害また、セタラ研究所に沿って、アムネスティ・インターナショナル・インドネシアは、汚職容疑者PT.アサブリ・ヘル・ヒダヤットに対する死刑を含め、例外なくすべての事件の死刑に反対すると明確に述べている。
死刑による事件の解決は、世界人権宣言に記載されている生きる権利の侵害である。
「インドネシアの人々は、必ずしも懲罰的または残酷であるという理由で死刑に同意するが、インドネシアの法執行制度には多くの欠点があり、捕まった人々は厳しく処罰される必要があると感じているからかもしれない」とアムネスティのウスマン・ハミド事務局長は別々に述べた。
この人権活動家は、政治家や役人が死刑やその他の残酷な処罰が抑止効果を持っているという誤解を招く主張を繰り返すことさえ言及している。実際、アムネスティを含む様々な機関の調査結果によると、死刑は抑止効果を持たない。
「抑止効果を生み出すものは、罰の厳しさではなく、罰の確実性です。だから、何をすべきかは、刑罰の厳しさを高めず、まだ免責を永続させる法制度を修正することです」と、ウスマンが言いました。
その後、ウスマンは、刑法草案(RKUHP)における死刑の使用を減らす努力は確かに感謝に値すると高く評価した。しかし、死刑を代替刑として定めた記事は、依然として裁判官に多くの裁量権を与えている。
「第100条は、裁判官が10年の執行猶予期間で死刑を課すことができると述べている。裁判官の決定に依存するならば、死刑の使用が減少するかどうかは確かではない」とウスマンは述べた。
さらに、アムネスティの年次死刑報告書によると、108カ国が死刑を法律から完全に廃止し、合計144カ国が法的実務で死刑を廃止した。
死刑の刑数も2019年から2020年にかけて36%減少し、死刑執行件数も26%減少した。
「インドネシアはこの世界的な傾向を見て、死刑は残酷で非人道的で、品位を傷つける処罰と人間の尊厳であることを認識すべきである」とウスマンは述べた。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
