腐敗者のための死刑、UGM法の専門家:ティピコール法の第2段落(2)を解釈するように注意してください!

図。(写真:ピクサベイ)

ジャカルタ - STブルハヌディン司法長官が運んだ腐敗者に対する死刑の言説は、様々な当事者から様々な極論を生み出した。ガジャ・マダ大学の法律専門家で学者でもあるジョコ・スキスノも声を上げた。

「ティピコール法第2条(2項)に従って死刑は認められているが、説明も守らなければならない」とジョコは12月6日(月曜日)の声明の中で述べた。

「腐敗者の死刑は、腐敗の犯罪に関する1999年法第31条第2項で規制されているのはよく知られている。刑罰は、国の財政に害を与える可能性のある自分自身と他の人を豊かにする行為を規制する第2条第2段落(1)の一部です。しかし、「特定の状況で行われた第1条で言及される汚職の犯罪行為の場合、死刑を課すことができる」と書かれた法律の第2条(2)を解釈する際には注意が必要である、なぜなら、それはまた、段落の説明で観察されなければならないからである」と、彼は付け加えた。

ジョジョはさらに、説明として、この規定の「特定の状況」が意味するものは、適用法に従って国が危険にさらされている場合、国家の自然災害の時、腐敗の犯罪の繰り返しとして、または国が経済的および金銭的危機の状態にある場合、犯罪行為の加害者のための祝福として意図されています。

彼によると、「繰り返し」という言葉を言及する文では、コンマ句読点で始まります。その後、子文は、単独で立っていると解釈することができ、前後の子文に関連していません。

「したがって、判決は、犯罪的な汚職行為で有罪判決を受けた人が、出てきた後、再び汚職の犯罪行為を行ったことを意味する可能性があります。「それは彼に課された刑罰の抑止力ではないと考えられているので、その人は死刑で起訴されるに値するように」と、彼が言いました。

ジワスラヤ被告とアサブリ被告に対する死刑の言説に関連して、レシディビスや同じ犯罪を犯した人々がいらっせれば、もう一度考える必要がある。

「それでは、国が自然災害の状態にあるか、金融危機の状態にあるかにかかわらず、テンプスデリクはどうでしょうか。「テンプスデリクは、裁判の時間ではなく、犯罪や犯罪行為の時であることを覚えておいてください」と、彼が言いました。

以前に知られていたサニティア・ブルハヌディン司法長官は、汚職の有罪判決に対する死刑の言説を再び反響させた。これは、腐敗者のための最も厳しい刑事制裁のための科学的かつ深いレビューで談話スペースを開きます。

腐敗対策に向けた取り組みとしては、予防的な取り組みに加え、抑止効果として予防的な取り組みが必要です。彼によると、検察庁は抑止効果を生み出すために様々な努力をしてきた。

起訴に基づく先入観的な取り組みには、犯罪のレベルに従った重大な容疑の執行、容疑者に従って資金に従い、資産に従うようにアプローチのパターンを変更することが含まれます。

その後、資産追跡を通じて腐敗した資産を没収することによって腐敗した資産の貧困は、法執行機関が身体の使用だけでなく、州の財政的損失を最大限に回復する方法でもあります。

さらに、司法協力者の提供の適用は、他の加害者を見つけるために選択的に行われ、死亡または解放された加害者に対して民事訴訟を起こすが、実質的には国家財政上の損失があった。

彼は、これらの努力は汚職犯罪の量を減らすには十分ではないと感じました。したがって、検察庁は、死刑の適用で法的なブレークスルーを行う必要性を感じました。

「死刑の実施、特に汚職犯罪の加害者に対する研究は、我々が一緒に深める必要があります。これは、1999年の法律第31号が、1999年の法第31号法第31号法改正法第31号法で改正された汚職の刑事法の根絶に関して、1999年の第31号以降、この適用を適用する単一の判決がないことを考慮する(以下、汚職の刑事法の撲滅に関する法律といいます)。「厳格で厳しい刑事制裁の存在は、抑止効果を提示するために腐敗を根絶する過程で非常に重要な役割を果たしている」とブルハヌディンは結論づけた。