ジャカルタ - STブルハヌディン司法長官が腐敗者に対する死刑の実施を拒否したことで、地域社会では引き続き続き続いている。アムネスティ・インターナショナル・インドネシアなどの人権活動家は、例外なく死刑に強く反対している。
彼らは、死刑は世界人権宣言に記載されているように、生きる権利の侵害であると考えています。
「誰が犯罪を犯したか、犯罪の性質、有罪または無罪、または使用された処刑方法に関係なく」と、アムネスティ・インターナショナル・インドネシアのウスマン・ハミド事務局長は12月4日(土曜日)に書面で述べた。
既存の研究に基づいて、犯罪行為を減らすのに効果的なのは、刑罰の厳しさではなく、法的確実性であることが示されています。
「死刑は抑止効果を持つことは証明されていない」と彼は続けた。
さらに、ウスマンは、ニュージーランド、デンマーク、フィンランドなどのTII腐敗認識指数に基づく腐敗レベルが最も低い国は、腐敗者に死刑を適用しないと述べた。
腐敗者に死刑を履行する国々は、中国、北朝鮮、イラクなど、実際には汚職のレベルがはるかに高く、その一部はインドネシアよりもさらに高い。
「したがって、抑止効果を生み出し、腐敗を根絶したい場合、司法長官や他の法執行官は、死刑に関するレトリックではなく、汚職のすべての加害者を裁判にかけることを保証することに焦点を当てるべきです」と、彼が言いました。
彼はまた、司法長官室が議論したように死刑の検討を支持するのではなく、実績と完全性を証明した57人の従業員の解雇によってKPKを弱体化させたら、政府がKPKを弱体化させたら不思議だと考えた。なぜなら、彼によると、死刑は腐敗を根絶する解決策として効果がないことが証明されているからです。
「死刑の言説で忙しいのではなく、検察庁は、セマンギやトリサクティの悲劇のような過去の重大な人権侵害の事件を解決するなど、彼らが終わっていない多くの大きな宿題にも焦点を当てるべきです」と、彼は続けました。
一方、法的観察者のジャミン・ギンティングは、インドネシアの法執行機関の状態は、腐敗者に対する死刑を実行することは決してできないだろうと述べた。腐敗の犯罪に関する1999年の法律31の第2段落では可能であるが。
彼は、汚職事件を処理する際に、司法長官は損失の回復を優先すべきであると推論した。
「汚職事件の解決は、罰則を課すのではなく、資産の返還に焦点を当てるべきだ」とジャミン・ギンティングは記者団に語った。
彼はまた、アサブリとジワスラヤ事件で司法長官事務所が行った資産の没収に言及し、彼らは善意で第三者を保護しないように多くの資産を没収したと判断された。
「犯罪資産の没収は、国有資産でない限り、管理または没収されることを意図したものではない」と彼は言った。
さらに、ジャミンはまた、まだ失速しており、汚職事件の取り扱いに利益相反の可能性があるスナッパーの横行する汚職事件を批判した。実際、彼は司法長官室で十分な数の人事(HR)を持って、多くの「失速した」ケースをフォローアップすることができます。
「おそらく十分な人材を持つ他のケースの検討もフォローアップする必要があります。「利益相反の意見を却下したい場合は、具体的な証拠が必要です」と、彼が言いました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
