オムニバス法がmkによって違憲と考えられているパルをタップされた後、dprは直接一緒に座るために政府を招待しました。

イラスト(写真:ドック・アンタラ)

ジャカルタ - サレハ・パルタオナン・ダウレイ下院議員は、違憲の労働著作権法のオムニバス法に関する憲法裁判所(MK)の決定を尊重します。彼によると、mkの決定は最終的かつ拘束力がある。したがって、政府とDPRは直ちに法律の改善を開始しなければならない。サレハは、後に続くすべての評決に従わなければならないと言いました。デリバティブルールを作らず、法律に基づいて政策を行わないなど。

「政府とDPRは決定を下さなければならない。最良の選択肢は、すぐに修理を行うです。「利用可能な時間は、記事の範囲と数が非常に多くであることを考えると非常に狭いです」と、サレハは11月26日金曜日に言いました。

下院のPAN派の議長は、肯定的な側から評決を見ました。彼によると、この評決では、mkの独立性がどのように示されているかが明確に示されています。「それは1945年の憲法に反して宣言されていませんが、このような判決で憲法裁判所の憲法の守護者としての機能は非常に顕著です」と、サレハが言いました。

一方、北スマトラ州議会議員は、この判決は政府とDPRの教訓になると考えた。特に、オムニバス法を作った経験はインドネシアではまだ非常に新しいからです。したがって、サレハによると、MKが修正と改善を提供することは非常に自然です。

「将来的には、オムニバス法法案またはその他の法案の議論のための議題がある場合、このMK判決に付随するすべての記録を考慮する必要があります。例えば、公共の関与と参加は、法律12/2011を参照する必要があり、単語やタイピングだけでなく、他の記録の準備に注意してください」と、サレハが説明しました。

サレハは、裁判所の判決が相互の告発につながらず、互いを非難しないことを望んでいる。「必要なのは、政府とdprが改善するために良い相乗効果を構築する方法です。もちろん、広く、公然と国民の関与と参加で」と、彼が言いました。

憲法裁判所(MK)は、著作権作業に関する2020年の法律(UU)第11条は違憲の条件付きであるとの判決を下した。判決は、11月25日(木)にジャカルタのゲドゥンMKで起きた労働著作権法の偽造訴訟の裁判で読まれた。

Mkは、議論の過程で規則に従っていないし、開放性の要素を満たしていないので、著作権法はフォルミルに欠陥があるので違憲の条件付きであると述べました。

裁判所は、著作権法における組み込み法またはオムニバス法の方法は、その方法が新しい法律の作成であるか改訂されたかは明らかではないと判断した。

その後、裁判所は、その形成において、著作権法は、いくつかの当事者と何度か会合を持っていたにもかかわらず、一般に公開の原則を保持していないと判断しました。

しかし、会議は、法律の物質段階に達していないと判断されました。同様に、裁判所によっても考慮されている労働著作権法の草案は、一般に容易にアクセスすることはできません。