ジャカルタ - STブルハヌディン司法長官は、腐敗者に対する死刑の適用を観察し、警戒すべき多くの問題があることを思い出させた。
「第一に、死刑は汚職撲滅法第2条にのみ適用できる」とSTブルハヌディンは述べた。
実際、彼は、誰かが犯した汚職の犯罪行為の種類とモードは、国の財政に非常に、確かに有害であると言いました。
第二の問題は、特定の状況における特別な条件の制限であり、主要なパラメータとしてどれだけの州の損失を被ったとしても、新たな死刑の脅威を腐敗者に課すことができる。
このセクションでは、司法長官は、加害者の麻薬の数のパラメータを見て、各犯罪者が死刑の対象となり得る麻薬に関する2009年の法律第35条の実施と比較します。
「問題は、なぜ汚職の犯罪行為で同様のパラメータが施行されていないのかです」と、彼が言いました。
司法長官によると、汚職犯罪の加害者に対する死刑の脅威の適用に、加害者が引き起こす州の損失の量のパラメータを使用することができるべきである。
汚職撲滅法にこれらのパラメータが存在しないことは、公金の数兆ルピアに数十億ドルの費用がかかっているにもかかわらず、多くの腐敗者を死刑の対象とすることができない。
「したがって、汚職撲滅に関する法律第2条第2項の規定として、特定の状況で特別な条件がない限り、死刑の対象とはならない」とst Burhanuddinは述べた。
また、汚職の犯罪行為の撲滅に関する法律第2条の説明における「特定の状況下のフレーズ」の解釈もさらに検討する必要があります。なぜなら、彼によると、それはまだはっきりしていないからです。
結局のところ、特定の状況のフレーズは、多くの専門家を巻き込むことによって多解釈を生み出すことができます。この状況は、実際には特定の当事者の利益のために悪用される可能性があります。
第四に、司法審査(PK)の形で法的手段に関しては、複数回要求することができます。
一方、憲法裁判所(MK)の決定に基づいて、PKの規定は刑法第268条第3項に規定されているとおりに一度だけすべきであると判断した。
一緒に注意すべき5番目のポイントは、クレマンス裁判所の判決を申請する請願者のための時間制限の欠如です。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
