ジャカルタ - インドネシア共和国シンガーアーティスト、ソングライター、ミュージシャン協会(PAPPRI)は、パフォーマーコレクティブマネジメントインスティテュート(LMK)でもある音楽専門組織であり、インドネシアサウンドバイブラシ(VISI)のメンバーである28人の歌手が、憲法裁判所(MK)での著作権法(UU Cipta)の重要なテストを通じて法的確実性を見つけるための努力を支援しています。
一方、PAPPRIは、7月10日木曜日に憲法裁判所でVISIが要求した著作権法の重要なテストセッションで情報を提供した当事者の1つです。
PAPPRIの弁護士であるMarcell Siahaanは、この組織が国の多くのミュージシャンを収容していることを考慮して、彼の当事者はこの事件に関心があると述べた。
「この場合の関連当事者として、PAPPRIは直接的、実際、重要な関心を持っています。なぜなら、ショーでの作品の使用、ロイヤリティの支払いメカニズムから潜在的な犯罪化に至るまで、クォーケースでテストによって要求されたすべての規範は、私たちのメンバーの職業生活と憲法上の権利に直接影響する問題だからです」とマーセルは言いました。
歌手でもある弁護士は、規範の曖昧さ、取り決めの重複、または著作権作品のパフォーマンスの犯罪化スペースの拡大といういかなる形態の見解も、作業環境、法的確実性、ミュージシャンの安心感に直接混乱をもたらします。
「したがって、PAPPRIは、憲法および国内法で義務付けられているように、著作権法における多重解釈規範を正義、法的確実性、および著作権の社会的機能の枠組みに戻すことができるように、条件付き憲法の解釈を提案しながら、申請者の申請に対する全面的な支持を表明する必要性を感じています」と彼は言いました。
マーセルはまた、憲法裁判所の裁判官パネルに、著作権法とその適用の複数の解釈のために生じたミュージシャンの間で混乱があったと説明しました。
「陛下、我々はまた、現在、複数の解釈され、抑圧的に適用される多くの条項の存在のために、特に番組の俳優に対する著作権法規範の適用に失敗があったことを強調する必要がある」と彼は述べた。
一方、著作権法の複数の解釈上の問題を提起するフレーズは、次のとおりです。第9条第3項における商業利用のフレーズ;2.23節(5)で報酬を支払うすべての人のフレーズとフレーズ。3.第81条で約束されない限り、それはフレーズです。4.第87条第1項における合理的な報酬のフレーズ;及び5。そして最後のものは、刑事訴訟に関する第113条第2項の文字fのフレーズである。
「PAPPRIは、この状態を長引かせることはできないと考えているため、著作権法の多重解釈規定は技術的な欠陥であるだけでなく、国内の音楽産業全体の持続可能性を脅かしています」とMarcell氏は述べています。
「この文脈において、申請者が要求した条件付き憲法上の解釈は、実際における潜在的な意性の修正、合法的な集団制度の存在の確認、パフォーマンスアクターの経済的権利の保護、インドネシアの音楽業界のすべての利害関係者に対する法的確実性の保証として絶対に必要になります。
参考までに、PAPPRIはVISIによる著作権法の物質的テストの申請を支持する唯一の当事者です。一方、他の政党(DPR、大統領、および2つの関連当事者(LMKNとPiyuら)は、憲法裁判所の裁判官パネルに申請を完全に却下するよう求めました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
