ジャカルタ - 憲法裁判所(MK)は、インドネシア音声バイブレーション(VISI)のメンバーである29人のミュージシャンによって提出された著作権に関する2014年法律第28号(UUHC)の司法審査の申請を受けました。
29人のミュージシャンは申請書の中で、憲法裁判所にUUHCの5つの条項、すなわち第9条第3項、第23条第5項、第81条、第87条第1項、および第113条第(2)項をテストするよう求めた。
一方、UUHCの5つの条項の重要なテストは、1945年憲法の第28条Dパラグラフ(1)および第28Gパラグラフ(2)に基づいています。
第28条Dパラグラフ(1)には、「すべての人は、公正な承認、保証、保護、法的確実性、および法の下の平等な扱いを受ける権利を有する」とある。
一方、第28G条第1項には、「すべての人は、自らの権力の下で個人的な自己、家族、名誉、尊厳、財産の保護を受ける権利を有し、人権を有する何かを行ったりしないことに対する恐怖の脅威から安心感と保護を受ける権利がある」とある。
UUHC(申請者)の司法審査を申請した29人のミュージシャンの弁護士であるパンジ・プラセティオは、この憲法上の道は、音楽パフォーマンスのロイヤリティ演奏権に関連する公共の場での騒動から法的確実性を求めるために取られたと述べた。
「もう混乱しないように提案するなら。それが法的な言葉であれば、5つの記事のうち4つはまだ憲法上宣言されていますが、拡張説明、つまり追加の説明が含まれています。だから何?人々が混乱しないように」と、パンジは最近南ジャカルタのチランダックにある彼のオフィスで会ったときに言った。
「ですから、この法律は原則的に正しいですが、問題は体系的なものや言葉かもしれません(彼の選択は言いました)、人々は様々なことを解釈することができます。したがって、より正確な言語でより正しく配置されていれば、これ以上の問題はなく、野蛮な解釈がなくなるかもしれません」と彼は続けた。
同じ機会に、パンジはまた、刑法の5つの条項をテストする必要がある理由を概説しました。ここに説明があります。
1. 第9条第3項には、「著作者の許可なく、または著作権者の許可を得ない者は、著作権の譲渡および/または商業利用を行うことを禁じられている」とある。
この場合、パンジは、彼の党が例外を含むように記事を拡大することを要求したと説明した。
「憲法裁判所にこのように尋ねたいと思います。『憲法裁判所判事さん、第9条第3項はまだ憲法ですが、条件を与えることを提案します』どのような条件ですか?許可が解釈されれば、権利を行使する権利には適用されません。なぜなら、権利を行使する場合、許可はLMK(集団管理機関)を通じて行われるからです」と彼は言いました。
パンジはソーシャルメディア上のアフマド・ダニの発言を強く否定し、VISIは記事を削除したいと述べた。申請者の弁護士によると、インドネシア作曲家協会(AKSI)の理事会でもあるインドネシア共和国下院議員は、公の嘘を犯している。
「私たちが求めているのは、第9条第3項において、例外を含めるためにその理解が拡大されるということです」と彼は言いました。「この例外は、実際には第23条第5項にすでに存在します。
パンジは続けて、「記事は世界中でも演奏のためにあります。私は尋ねたいのですが、第23条第5項のような記事を持たない人は世界にいませんか?記事には2つの機能があり、1つ目は複雑にならないように、または(利便性を提供する)ことです。そして第二に、これは集団経営研究所を創設する方法です。
厳しく言えば、パンジは、申請者がソングライターの権利を奪う意図はないと説明しました。「許可はまだ必要ですが、LMKを通じて許可を実行するには必要です。それは取られません、それは許可の必要性ではありません、それはあなたが支払う限り、間違ってはいはいません。
2 第23条第5項には、「すべての人は、集団管理機関を通じて創造主に報酬を支払うことによって、創造主に事前の許可を求めることなく、パフォーマンスにおいて創造物の商業的利用を行うことができる」とある。
この場合、パンジは、この記事はまだ合憲であると説明しましたが、彼の党は、「すべて」というフレーズの意味と、使用の前後に使用できるロイヤリティの支払いの2つのことのさらなる説明を求めました。
「今、私たちは『すべての人』のこの要素を拡大するよう求めています、なぜなら『すべての人』は法人になることができるからです、なぜならショーをするのは人々だけではないからです」とパンジは言いました。
彼は、多くのコンサートや音楽祭で何が起こっているのかについての議論の根底にある。この場合、歌手は主催者から賃金の受取人であるステージクルーと同じです。
「歌手は、ステージや照明を作る人々を含め、ショーの要素の1人です。メドスカは同じです。彼らはちょうど支払いを受けることができますよね。チケットが追加され続ける場合、彼らは追加を取得しますか?いや、ただの名誉ですよね。恩恵を受けるのは主催者です」とパンジは言いました。
「まあ、それが定義です。私たちが示したいのは、定義も拡大されているということです。私はそう尋ねます、許可なく、しかし「すべての人」は拡大されます。だから、誰がユーザーなのか、誰がロイヤリティを支払わなければならないのかは拡大されている」と彼は続けた。
一方、支払い時間については、多くの種類の音楽パフォーマンスがパフォーマーが事前に計画外に曲を演奏する必要があるため、使用前または使用後に実行されるとPanji氏は述べています。
「支払いは前後にすることができます。それが論理であり、特に追加の曲を要求する場合、多くのコンサートがあります」と彼は言いました。「ロイヤリティの支払いが遅れる可能性があるため、なぜロジックが許可できないのですか。許可が許可されたとき、この曲が使用されたいかどうかはわかりません。はい、そうです。AKSIの論理に従うのは奇妙です。」
3 第81条「その他の約束を除き、著作権者又は関連権利の所有者は、第9条第1項、第23条第2項、第24条第2項及び第25条第2項に規定する行為を行うことを第三者に自ら行使又はライセンスを与えることができる。
この場合、弁護士が代表する申立人は、第81条はライセンスについて話している第9条と同じであると述べました。
「正しく読んでください。あなたが頭脳を持っていて、非識字ではない場合、第81条は機械的(権利)についてのみ語っていることがわかります。繰り返しますが、実行する場合は例外があるため、必要はありません」と弁護士は言いました。
「繰り返しますが、第81条は、ライセンスが必要だが、実行を除くのは事実です。もう一度戻ってください、しかし覚えておいてください、許可の必要はないと言わないでください、それは必要ですが、それは直接の作成者からの必要はありません。はい、そうです。メカニズムがそのようなものだからです」と彼は付け加えました。
4 第87条第1項には、「すべての作成者、著作権者、関連権利所有者が集団経営機関の会員となり、商業公共サービスの形で著作権および関連権利を利用する利用者から合理的な報酬を引き付けるための経済的権利を取得すること」とある。
この場合、パンジは、申請者がLMK以外にロイヤリティを収集できる他の人が解釈されない限り、記事は憲法裁判所の確認を求めたことを強調しました。
「(ロイヤリティが演奏する権利を)一対一で集めることは不可能です。LMKN(国立集団経営研究所)に働かせて、後にお金はlu(ソングライター)に分割され、後で20%削減されます」と彼は言いました。「世界全体もそうであり、クリエイターは一人で集めるべきではありません。」
「もしコンサートがファクファクにあるのなら、どうやってやってやるの?それがユーゴスラビアにあるなら、それはどうですか?Luはコンサートもあることを知らなかった。しかし、LMKがあれば、彼には代表者がいて、ネットワークを持っています。だから、それは発見することができます。
パンジはまた、AKSIが述べているように、演技権のための直接ライセンスの適用は、インドネシアの適用法に従っていないという意見を表明した。
「我々は、第87条第1項がLMKのみを対象としているかどうか、憲法裁判所に肯定を求める。では、ロイヤリティの実行を自分で行いたい人がいるなら、できますか?憲法裁判所に聞いてみましょう。はい、私たちは「いいえ、LMKだけができる」という答えを求めます。では、人々は自分の関税を守ることはできませんか?はい、できません。後で混沌としています。」
5. 第113条第2項 この記事は、「作成者の権利および/または許可なしに、または著作権保有者の権利なしに、第9条第1項の商用利用の文字c、文字d、文字f、および/または文字hに言及されているように、作成者の経済的権利を侵害した者は、最大3年の懲役および/または最大Rp5O0.OOO.000、O0(5億ルピア)の罰金で処罰される」と述べている。
追加の説明とともに合憲のままであると宣言された以前の4つの記事とは異なり、パンジは、彼の党が第113条第2項(2)から「文字f」(チプタンのショー)を取り消すよう要求したと述べた。
パンジ氏は、「文字f」をこの記事から取り消さなければならない理由は2つあると述べた。「(その理由は)まず、第113条第2項は『無許可使用のための犯罪』である。繰り返しますが、実行する場合は許可が必要ですか?必要はありません。すでにLMKからの許可がありますよね。だから、記事はそれに入っていませんでした。それは超過的な記事を作ります。」
「第二の理由は、もし私が人々に借金をしているのなら、私は支払いをしていない、私たちの民間関係は何ですか?それは民事です。しかし、私が人々にそれを借りるならば、私は家の証明書を与えます、それは証明書が偽物であることが判明しました、それはただの犯罪です」とパンジは言い、例を挙げました。「税金もそうです。税金を払わなければ、国によって罰せられる可能性がありますか?いいえ。せいぜい(証書は)同じ裁判所です。税金を横領しない限り。それは新しい(囚人)です。」
彼によると、ロイヤリティを実行する権利を支払わないことは、市民権の領域に入る債務不履行の一形態です。
「まあ、だから私たちはそれを刑事記事から取り除くことを求めます。それは論理的ではないからです。第一に、彼は直接の許可を必要としませんが、記事は許可なしに犯罪者のみを対象としています。第二に、これは市民権の問題です。
*VISI材料テストは作成者の権利を排除するものではありません*材料テストアプリケーションに含まれる5つの記事の精緻化から、Panjiはソングライターの権利を排除することをまったく目的としたものではないと述べた。
「見てください。削除したい人はいますよね?誰かがこの憲法裁判所へのこの申請から創造者の権利と一緒に連れて行かれることを望んでいますか?(答えは)存在しない」とパンジは言った。「だからこそ、どうか正しいことを読み、心を使い、脳を使い、動揺させず、人々を甘やかし続けないでください。」
さらに、申立人の弁護士は、UUHCの司法審査を申請した29人の歌手は、憲法裁判所の裁判官パネルの決定の対象となると述べた。
「私たちはただ確実性を求めるだけです。たとえば、後の憲法裁判所は、私たちの(材料テストの要求)に従っていません - はい、現在の憲法裁判所の裁判官を見ればそれは不可能ですが - 彼らはコミットします、彼らはとにかくそれに従います」とパンジは言いました。「その後、憲法裁判所の裁判官がこれが本当に直接の許可であるべきだと判断した場合、私たちはとにかくそれを行います。」
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
