法執行機関の不正義の象徴:東部警察署長プラドポ将軍に1,000枚のビーチサンダルを授与

2010年にパルでAALのイニシャルを持つ少年に対する訴訟に抗議して、2012年に国家警察長官ティムール・プラドポ将軍のために1,000枚のビーチサンダルが集められた。(スペシャル)

ジャカルタ - インドネシアの法執行機関における正義の原則はしばしば問題があります。緊急性が高くない多くの訴訟は、実際には真剣に受け止められています。例えば、SMKN 3 Palu Cityの子供がビーチサンダルを盗んだとして告発されたケース。AALのイニシャルを持つ学生は、5年の懲役刑で起訴されました。すべてのインドネシア人も激怒しています。彼らは1,000枚のビーチサンダルの収集を始めました。不正の象徴として、彼は考えた。ビーチサンダルは、警察署長のティムール・プラドポ将軍にも贈られることを望んでいた。

急降下鈍い上方。それはインドネシアの法律について話すときによく聞かれる物語です。無差別な法執行機関、または抑止効果の口実によるすべては、限られたサークルにのみ適用されるようです。これらのサークルは下位クラスです。一方、何兆ルピアもの国を犠牲にした重大な犯罪を犯したエリート主義者は、実際には軽く罰せられます。

さらに、彼らの一部(ガイウス・タンブナンなど)は刑務所に出入りすることができます。2009年にバンユマスの庭から3つのカカオ豆を取ったミーナおばあちゃんの場合とは異なります。ミナおばあちゃんはそのまま緑のテーブルに引きずり込まれました。罰の脅威は冗談ではありません。懲役6ヶ月。

最近の不正のもう1つは、2010年にハンマーでビーチサンダルをつかんだとして告発された、頭文字AALの職業高校生から浮上した。不幸なことはたまらないことです。AALが撮影したビーチサンダルは、警察官のブリプトゥ・アフマド・ルスリ・ハラハプのものだった。パル地方裁判所の判事は、2011年にスリッパを盗んだ罪でAALに5年の刑を宣告した。

AALの解放のために1,000枚のスリッパを集める行動。(スペシャル)

実際、盗まれたビーチサンダルの費用はわずか35,000ルピアでした。多くの人がこの判決を不公平と判断した。法執行機関は馬の眼鏡をかけていると考えられています。エイリアスは、まだ子供だったAALに会いたくなかった。

「スリッパの価格はわずか3万5,000ルピアですが、AALという名前の人物に対する処罰の脅威は5年の懲役です。その場合、正義はあるのでしょうか?絶対に違います。当初から、AALは不当に扱われてきました。彼の両親によると、この若い生徒はブリプトゥによる虐待のためにスリッパを盗んだことを認めざるを得なかった。

「事件から裁判までの法的手続きは非常に長い。AALは2010年11月に警察官のスリッパを盗んだと言われている。しかし、彼は1年後に裁判を受けただけで、過去1年間に精神的な故障があった可能性が非常に高いです。これは、心理的トラウマを避けるために子どもに対する法的手続きを速やかに行わなければならないと義務付けている2003年の子どもの保護に関する法律第23号に明らかに反している」と、ヴィクトル・シラエンはタブロイド紙ReformataのS(K)andal Police (2012)と題する 記事で述べた。

警察署長のための1,000枚のビーチサンダル

すべてのインドネシア人はまた、パルの法執行機関によって示された不正に激怒している。2012年がピークでした。AALは投獄されなかったが、法的手続き中にAALは不当な扱いを受けた。そのため、インドネシアの人々は自発的に1,000枚のビーチサンダルを集めました。この計画は、警察署長のティムール・プラドポ将軍に直接与えられる予定だ。

ビーチサンダルは、フリーAALに1,000サンダルをポストに独立して収集しました。ビーチサンダルを寄付した人は全国から来ました。近隣諸国からのものを含む。平均して、彼らはインドネシアの正義の鈍さを懸念している。また、2012年1月15日に警察本部に100枚のビーチサンダルを届ける子どもたちを気にかけるコミュニティ組織もありました。

「これは警察本部のために、国民の心の表現としてビーチサンダルを100枚持参しました。これは国家警察を思い出させるためであり、実際、この事件は重要な瞬間です。多くの子どもたちが刑務所に収監されています。これに似たケースはまだたくさんあります」と、KPAIを代表するSOSチルドレンビレッジインドネシアの広報担当、ブディ・クルニアワン(Budhi Kurniawan)は Kompas.com が引用したように述べています。

ミナの祖母は、2009年に中部ジャワ州プルウォケルトでココアを盗んだ罪で有罪判決を受けた。(スペシャル) 

より広範な大衆は、AAL事件を法執行機関に対する平手打ちと見なしている。彼らは警察が内省を素早く行い、未成年者に対する行動を繰り返さないことを望んでいます。法律を執行する代わりに、警察はAALが受けたトラウマを考慮しなかったために顔を平手打ちしたとみなされた。

彼が裁判の過程に失望したため、怒りはさらに高まりました。裁判の1つで、提示された証拠(ビーチサンダル)はブリプトゥ・アフマド・ルスリ・ハラハップのものではありませんでした。つまり、子供は盗んだ証拠がないまま有罪判決を受けた。    

「インドネシア国家警察に1,000組のビーチサンダルを出荷したことは、使用人の行動に対する抗議の一形態です。一般市民がプリタ・ムリヤサリのために8億ルピアに達するコインを集めたときのように、彼は苦情メールを書いたために名誉毀損をしたとされるオムニ国際病院に3億1200万ルピアの補償を求められました。最高裁は後に彼に損害賠償を認めた。

「実際、ビーチサンダルや豆類、カカオ豆などの盗難事件については、警察は犯罪行為を抑止効果を引き起こすために処理しなければならないと主張する必要はありません。検察官はまた、推論する必要はありません:警察から事件を転送することは必須です。さらに、裁判官は息子をスリッパ泥棒で有罪にすべきではない」とテンポ誌の「コレン・モレン評決」と題する 記事は読む。