ジャカルタ - ミュージシャンFariz RMの弁護団は、南ジャカルタ地方裁判所で検察官(JPU)の回答に対する重複または最終回答を提出しました。
弁護士のチャールズ・S・シホタンは弁護側で、JPUのアプローチは正式な法律にすぎないと考えられ、偏見を抱く傾向があると強く批判した。
チャールズは、この問題を見る際の基本的な見解の違いを強調しました。彼によると、JPUは、裁判に提出された人は誰でも間違いなく有罪であるというイメージと前例で被告をにかけようとしただけでした。
「現状のケースでは、見解の違いがあり、JPUは被告人をにかけようとすることによってのみ正式な法的観点から見ており、裁判で提出されたすべてのものが間違いなく有罪であるという(首都を持つ)イメージまたは前例を持っています」とチャールズ・S・シホタンは南ジャカルタ地方裁判所で8月21日木曜日に述べた。
さらに、JPUはその回答で実質的な新しい議論を提示しなかったと述べた。したがって、弁護士は、彼らが修辞的な議論と見なし、証拠を支持しないもの全体に応答しないことに決めました。
「検察官による新たな議論はないと結論づけることができます。法律顧問チームの私たちは、支持的でない修辞的な議論を提出するだけだと思う全体に応答しません」とチャールズは言いました。
これに基づいて、弁護団は、JPUからのすべての請求と請求が証明されていないという最終結論に達しました。彼らはまた、明示的に異議を唱え、完全に拒否した。
「結論として、JPUからのすべての告発と告発がクオで証明されていないことに裁判官パネルが同意することを願っています。私たちは異議を唱え、すべての告発、JPUの告発をアクオで却下します」とチャールズは言いました。
結局のところ、彼らは裁判で明らかになった事実と彼らが提示した弁護に基づいて、裁判官団がこの事件を公正に決定できることに大きな期待を寄せています。
「裁判官のパネルが、事実と私たちが提示した弁護を考慮して、この事件を決定できることを要求する」と彼は言った。
一方、Fariz RMの弁護士Deolipa Yumaraは、クライアントがリハビリテーションに戻る機会を得ることができることを望んでいます。
弁護士としての私たちのCHarapanは、彼が麻薬の売人ではないが、麻薬中毒者であることを覚えておいて、リハビリテーションを受けなければならない。癒されなければならないユーザーやユーザーは罰せられるべきではありません」とDeolipa Yumaraは言いました。
以前、検察官(JPU)は被告ファリズRMを6年の懲役で起訴した。ファリズは薬物乱用と所持の容疑で有罪判決を受けた。
検察官はまた、ファリズに3か月の懲役で8億ルピアの罰金を支払うよう要求した。さらに、検察官は彼の返答を通じてまた、プレイドイまたはファリズRMの弁護覚書を拒否したと述べた。
検察官は、ファリズが以前に検察官によって起訴された2回目の起訴に従って、刑法第112条第1項に違反したと考えている。
ファリズは、麻薬に関する2009年インドネシア共和国法第35号第114条第1項または第112条第1項および第111条第1項に違反した罪で起訴された。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
