KPPU:公正なビジネス競争は質の高い経済成長の要件です

図。(写真:ドク。間)

ジャカルタ - ビジネス競争監督委員会(KPPU)は、公正、健全、包括的なビジネス競争に対する保護は、質の高い経済成長の前提条件であると強調しています。

「この問題を監督する機関として、KPPUはインドネシアのビジネス環境を維持する上で役割を果たしています」とKPPUコミッショナーのモーは述べています。ヌール・ロフィエクは、11月22日土曜日にアンタラが引用したジャカルタで述べられた「独占的慣行と不公平なビジネス競争の違反のリスクの軽減」と題された議論で。

ヌールは、独占的慣行と不正な競争の禁止に関する1999年の法律第5号の哲学は、基本的に競争プロセス自体を保護することであり、競争相手を保護することではないと述べた。

「だから私たちは、これらのビジネスアクターが、違反することなく、合理的にビジネスをどのように構築しているかを見ています」とヌールは言いました。

彼によると、KPPUはビジネス競争を評価する際に、法的側面だけでなく、特にビジネスコンテキストを考慮します。たとえば、KPPUは、価格が同じまたは並行しているように見えるという理由だけで、ビジネス慣行が違法であると判断する必要はありません。

「市場は価格情報に関して開かれているので、並行して恐れないでください。そして、これに続いて他の要因がなければなりません」と彼は言いました。

KPPUのアプローチは、合法的な側面だけでなく、常にビジネスコンテキストを実質的に見ていると彼は続けた。

KPPUは、違反のリスクをビジネスの3つの主要な側面に分類します。例えば、生産面では、ビジネスアクターが生産量を効率のためではなく、意図的に資源を管理したり、市場に影響を与えたりして違反が発生する可能性があります。

マーケティングと価格の側面もあり、価格設定の問題とともにしばしば脚光を浴びています。ヌール氏によると、KPPUは必ずしも高価格を違反として評価しているわけではないという。

「これは、内部収益率(IRR)、投資収益率(ROI)、資本集約型産業のコストなどの要因が考慮されるためです」と彼は説明しました。

しかし、彼はまた、不自然な生産コストにつながる税違反の慣行は、1999年法律第5号の違反の疑いの入り口となり得ると述べた。

もう1つの側面は、配布またはチャネリングです。この文脈で、Noorはビジネス関係者にディストリビューターを変更する際に注意するよう促し、特定の当事者を排除する差別や意図性の要素がないようにします。

「起こりうる差別の例は、支払いテンポの違いです」と彼は言いました。

同じ場所で、別のKPPU委員Ridho Jusmadiは、1999年の法律第5号から、KPPUは特に価格設定の問題に注意を払ったと付け加えた。

Ridhoによると、この慣行は、医薬品、石油、ガス、インフラストラクチャなどの寡占的な産業部門で複数発生します。

彼はまた、しばしば書面で痕跡を残さないカルテルビジネス違反の慣行にも言及しました。

「しかし、法律実務家は、悪魔の教義は細部にあります。私たちはそれらの詳細を探しています、滑りがあるはずです。それが証拠で私たちが利用しているものです」とリドは言いました。