KasO vs KasoMAXブランド紛争、これはオブザーバーが言ったことです

イラスト(写真:ドク・アンタラ)

ジャカルタ - カソとカソマックスのブランドの権利者である2つの軽鉄鋼会社間の確執はまだ転がっています。

どちらも、法と人権省の知的財産総局(DJKI)の軽鉄鋼製品のクラス6に登録されています。

KasoMaxブランドの所有者が、法的にブランドの権利を有しているにもかかわらず、犯罪化されていると主張するにつれて、緊張はさらに高まりました。

この失望は、政治家アクバル・ファイサルの議論「軟鋼産業の残酷さ!MSMEを止める大企業 Kaso X KasoMax」 ソーシャルメディアで。

議論には、テディ・アンゴロとヌグラハ・ブラタクスマ(エギ)が出席しました。

議論では、KASOブランドの所有者であるPT Tatalogam Lesariが2010年1月14日からブランドを登録し、インドネシアのライトスチール市場で事業を展開していることが明らかになりました。

一方、KasoMaxブランドのオーナーであるTedi Hartonoは、2021年10月7日にブランドを登録したばかりです。

2つのブランドは法的に認められていますが、KASOブランドの所有者は、消費者を混乱させる可能性のある類似点があると主張して、KasoMaxを中央ジャカルタ商事裁判所に訴えました。

裁判所はまた、KasoMaxブランドの登録を取り消した。

判決後、KasoMaxブランドの所有者は最高裁判所に上訴しましたが、この申請は却下されました。

PT Tatalogam Lesaliはその後、KasoMaxの所有者がまだ市場で製品を販売していたため、Bengkulu地域警察に報告しました。

いくつかの事件は中止され、他の事件は取り下げられたが、KasoMaxの所有者は容疑者として指名された。

江木は、この事件は法執行機関の誤りを示していると評価した。

「『KASO』ブランドは、建設業界の商品、特に軽鋼の一般的な名前です。商標法によれば、商標登録に一般的な名前を使用することは許可されるべきではありません」と彼は説明しました。

テディ・アンゴロは、商標登録における差別化力の重要性を付け加えました。

「ブランドは、特定の製品やサービスで違いを生む力を持たなければならないアイデンティティです。登録プロセスは、説明的または一般的なブランドの登録を防ぐために、実体審査を経るべきです」と彼は言いました。

両者は、法と人権省、特に知的財産総局が、この紛争の解決にもっと積極的であるべきであることに合意した。

双方が合法的な商標権を持っている場合、刑事犯罪よりも平和的和解が優先されるべきである。

この事件はその後、研究を行うために様々な大学の法律専門家の注目を集めました。

結果の1つは、北スマトラ大学OKサイディンの法学教授によって発表されました。

彼の手紙の中で、彼は法と人権省、特に14年前にKASOブランドの登録を受け、3年前にKasoMAXを受け入れたDJKIで起こり得る過ちを強調しました。

彼は、以前、DGTブランド審査官がKasoMAXの登録申請を拒否したと指摘した。

しかし、当時テディ・アンゴロが率いていたブランド控訴委員会は、実際にそれを認めました。

OK Saidinは、ブランド登録は消費者を誤解させない差別化要因に基づいていなければならないと強調しました。

「差別化要因は、誠実さ(商標および地理的表示法第21条第3項)に基づいていなければなりません」と彼は言いました。

彼はまた、ブランドの機能が貿易における製品を区別することであるため、差別化要因を持たないブランドは登録できないはずだと説明しました。

例えば、「コピー」ブランドは登録できませんが、「ファイアシップコピー」は許可されています。

2016年の法律第20号を参照すると、要求された商品と等しいか関連する場合、ブランドは登録できません。

この場合、「カソ」という言葉はKBBIに登録されていないので、一般的な言葉ではありません。

したがって、Kasoは一般的な単語ではなく、「MAX」が追加されたことで、KasoMAXブランドは違いの印象を持っています。

しかし、彼はなぜよりオリジナルの名前を選ばないのか疑問に思いました。

商標登録は、誠意を含め、資格がある必要があります。

DJKIは、KASOブランドが事前に登録されていることを考慮して、既存の規定に基づいてKasoMAXを拒否します。

KasoMAXが悪意を持って登録されたという主張があります。

商事裁判所の判決の後、KasoMAXの所有者は3つの新しいブランドを登録しましたが、PT Tatalogam Lesaliは異議を唱え、登録はDGTによって拒否されました。

商事裁判所は、KASOの所有者はマークの権利当事者であると裁定しました。

最高裁判所はまた、KasoMAXの所有者からの控訴を棄却し、DJKIはKasoMAXブランドを取り消す決定を下しました。

決定後も、KasoMAX製品はまだ市場に出回っていたので、KASOの所有者は刑事告発をしました。

OK Saidinは、この法的措置は商標法および刑事訴訟法の規定に従っていると説明しました。