ジャカルタ - PT Rantau Utama Bhakti Sumatra(RUBS)が、PT Bumi Marapi Energi(BME)が債務を返済したくなかったと評価したという告発は、間違ったものと見なされました。これは、PT BMEの弁護士、Viranangga & Partners Law FirmのAgung Faturrahmanによって明らかにされました。
「PT RUBSの主張は明確ではなく、最終的に会社(PT BME)を不快にさせ、投資家も不快に感じます。BMEは健全な状態にあり、借金がない会社ですが。関係者(PT RUBS)が名誉毀損に関する刑法第310条と第311条の対象となる可能性があります」とアグン・ファトゥラーマンは1月23日火曜日にVOIに語った。
アグンは、以前、中央ジャカルタ地方裁判所の商事裁判所は、事件No. 344 / Pdt-PKPU / 2023 / PNに登録されていたPT Bumi Merapi Energiに対してPT Tambang Rantau Utama Bhaktiによって提出されたPKPU申請を却下したと述べた。Niaga.Jkt.Pst PKPU申請の却下は、2023年12月11日の評決を読むための公聴会の議題で裁判官パネルによって読み上げられました。
情報については、債務返済義務の延期、またはPKPUとしてよく知られているのは、債務返済義務の破産および延期に関する2004年法律第37号で義務付けられているように、PKPU自体の河口が平和である債権者に債務決済の申し出を提供できるようにするための債務者債務決済プロセスです。
「PKPU申請書の提出に含まれる条件が満たされなかったため、PT Tambang Rantau Utama BhaktiのPKPU申請は却下されました。そうすれば、PT Bumi Merapi Energiがこの事件に勝った」と、Viranga & Partners Law FirmのPT Bumi Merapi Energi Agung Faturrahmanの弁護士は、12月12日火曜日の公式声明で述べた。
Agung Faturrahmanによると、この判決は、PT Tambang Rantau Utama BhaktiがPT Bumi Merapi Energiに対して提出された請求書を単に証明できないと述べた。
PT Tambang Rantau Utama Bhaktiは、以前に合意された合意によって最終決定されていないPT Bumi Merapi EnergiIに対する義務を依然として負っていることが判明したため、PT Tambang Rantau Utama Bhaktiが仮定した請求書は、PKPU申請が却下される法律の下で単純ではなく合理的です。
PTタンバンランタウウタマバクティによって提出されたPKPU申請書は最初に提出されていません、以前はPTタンバンランタウウウタマバクティは2023年7月にPKPU申請書を提出していましたが、2023年8月に明白な理由もなく取り消され、PTタンバンランタウウウタマバクティは2023年10月に再びPKPU申請書を2回目に提出しました。これは、PKPU自体のプロセスを悪用したPKPU申請者からの悪意のある誠実さと見なされます。
裁判官パネルが読み上げた判決では、PT Tambang Rantau Utama BhaktiからのPKPU申請の根拠を却下する理由が少なくとも4つあった。
第一に、PT Tambang Rantau Utama Bhaktiは、まだ合意に基づいて未解決の義務を負っています。その中で、2021年7月と8月の間の暫定的な進捗請求の間に意見の相違がありました。
したがって、PT Tambang Rantau Utama BhaktiとPT Bumi Merapi Energiの間には、一般司法裁判所の審査を通じて最初に解決されなければならず、商事裁判所を通じて証明することはできない紛争がまだあります。
これは、破産法およびPKPUの第8条第4項に基づく商事裁判所において、請求書の存在が単に証明されなければならないことが強調されているためです。したがって、PT Tambang Rantau Utama Bhaktiの法案は単純に証明することはできません。
第二に、PKPU申請書では、PT Tambang Rantau Utama Bhaktiは別の債権者、すなわちPT Rantau Utama Bhakti Sumatraを撤回しました。
さらに、PT Bumi Merapi EnergiのPT Rantau Utama Bhakti Sumatraに対する債務は、さらなる証拠を必要とする紛争がまだあります。したがって、PTbRantau Utama Bhakti Sumatraの請求書を証明することは単純ではありません。
第三に、PTブミメラピエナジーは、約1,340億ルピアの州に従順な納税を行いました。この事実は、PTブミメラピエナジーが国家に対する義務を果たす上で信頼できることを証明しています。
さらに、PT Bumi Merapi Energiは、PT Bumi Merapi Energiが健全な会社であり、PT Tambang Rantau Utama Bhaktiによって提案された法案の価値と比較して債務を返済することができます。
第四に、破産における正義の原則に基づいて、債権者または債務者を含む当事者によって達成されなければならないので、債権者が他の債権者に関係なくPKPUを申請した場合、投資家や従業員を含む多くの当事者に害を及ぼし、悪影響を及ぼすことになります。
判決で裁判官パネルが提起した事実はまた、広く流布されたニュースが無責任な個人によって伝えられ、国に大きく貢献した鉱業会社としてのPT Bumi Merapi Energiに対する公衆の信頼に非常に悪影響を及ぼしているPT Bumi Merapi Energiに対する真実ではないオンラインメディアを通じたすべてのニュースをかわしています。
破産・債務返済義務の延期に関する法律に基づき、PKPUの申請を認めるためには、少なくとも2人の債権者がおり、そのうちの1人は回収された債務が満期を迎え、回収することができ、債務は簡単に証明することができます。
"...**
編集上のメモ
この記事は、PN JakpusのPT Bumi Merapi Energi Digugat PailitというタイトルのVOIレポートに対するPT BMEの責任です。この責任の負荷は、サイバーメディアニュースのガイドラインと報道法の規定に従って、VOIメディアの責任の一部でもあります。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
