PT Bumigas Energi(PT BGE)は、汚職撲滅委員会(KPK)の防止副官、PT HSBCインドネシア、PT Geo Dipa Energi(Persero)、司法長官事務所の民事および州行政(TUN)副司法長官との公式フォーラムで会うよう促した。
11月21日月曜日、ジャカルタのPT BGEの弁護士であるKhresna Guntartoは、ディエンとパトゥハ地熱の開発と管理に関するPT Geo Dipa Energiからのビルドオペレーショントランスファー(BOT)プロジェクトのための2005年のPT BGEの資金の初期段階(第1ドローダウン)の欠如に関する州司法長官(JPN)によるHSBC香港銀行への審査の結果との対決の一形態として行われたと述べた。発電所。
クレスナ氏によると、PT BGEは、2005年にPT BGEにお金がなかったと述べたHSBC香港銀行からの証拠または筆記試験結果を示すようすべての当事者に求めた。
「実際、資金は利用可能であり、PT BGE、すなわち中国新技術(CNT)から中国銀行からHSBC香港への2005年4月29日付けの投資家によって送金されました。これは、手紙番号に基づいてPT GDEが認めたように、4,000万香港ドルまたは500万米ドル相当です。 2005年5月9日付の058/PRESDIR-GDE/V/2005のタイトルは「First drawdown Dieng 2.3 & Patuha 1, 2, 3 地熱発電プロジェクト」と彼は述べた。
HSBC香港自体は、金融取引の真実について尋ねるPT BGEに書面による回答を与えました。この回答は、HSBC香港から2018年に香港のPT BGEの弁護士であるスティーブンソンハーウッドに伝えられました。HSBC香港は、香港での銀行情報チェックは7年以内にしか実施できないと述べています。
したがって、その期間を超える財務記録および取引に関するすべての文書が破棄され、振替および閉鎖された口座はHSBC香港に記録されなくなります。
したがって、HSBC香港に対する他の当事者の調査があったとしても、PT BGEは、得られた回答は同じではないと考えています。2005年にPT BGEの初期資金がHSBC香港で利用可能であったという事実は、却下も否定もできません。
PT BGEの投資家、すなわちCNTは、プロジェクトGIVErとしてのPT GDEが地熱に関する法律第27/2003号で義務付けられている地熱作業地域(WKP)を含む地熱事業許可(IUP)を提示できなかったため、最終的に辞任しました。
PT GDEはIUPとWKPを表示することはできませんが、代わりにPT BGEは、BANIの仲裁メカニズムを通じて、最大2回、PT GDEによる協力を一方的に決定しました。第1回BANIプロセスでは、PT BGEがカサシレベルで勝利し、BaNI決定の取り消しに関連してPKのPKを再検討(PK)しました。
第2回BANIプロセスでは、PT GDEは、2015-2019 KPKのアグス・ラハルジョ委員長に支援を要請し、最終的にKPKの防止担当副官であるパハラ・ナインゴランにインドネシア共和国汚職撲滅委員会(KPK)の書簡を発行するよう命じました。予防パハラ・ナインゴランからPTジオディパエネルギー(ペルセロ)番号B / 604 / LIT. 04/10-15/09 / 2017年9月19日付け。
KPKの予防担当副官は、クレシュナ氏が、PT BGEが2005年に口座を開設したことがないことを説明することにより、誤った情報を提供したと述べた。KPKは、PT HSBCインドネシアから情報を入手したと推論しました。
「実際、PT HSBCインドネシアはKPKに説明をしたことはなく、PT BGEは顧客ではなく、PT HSBCインドネシア自体はHSBC香港とは関係がないことを説明しただけです」と彼は説明しました。
その後、パハラ・ナインゴランは、PT GDEの経営陣と一緒に香港に行ったジャムダトゥンAGOの州検事によって検査が行われたことを認めました。この情報はアグス・ラハルジョの基礎として使用され、パハラ・ナインゴランに手紙を発行するように依頼しました。
PT BGEによると、パハラ・ナインゴランがしたことはその手順に従わず、その権限を超えていました。実際、異なる情報を提示し、実際の事実と矛盾しています。
PT BGEは、HSBC香港からPT BGEへの回答書と、KPKが使用した州検事に対するHSBC香港の回答をあえて並置しました。
「これは、ラット・ヌガンペットのような簡単で単純な問題であり、余波は引き続き目に見えます。誰が嘘をついているのか、誰が正直なのかが明らかになればなるほど」とクレシュナは語った。
PT BGEはまた、KPKに、州の財政または州の財政に負担をかける債務を使用しているため、PT GDEによる地熱プロジェクトの実施の法医学的監査を実施するよう要請しました。PT GDEが第1回BANI決定を取り消す過程でPT BGEとまだ争っていた2015年に6,073億700万ルピアの国家投資(PMN)の資金を使用したため、2017年に最高監査庁(BPK)の特定目的を伴う国家監査結果報告書(PDTT)によると、PT BGEが意図的に削除されたことが強く疑われています。
「PT GDEは勝つと自慢していますが、実際にはPT BGEが勝ったため、KTR 001契約に従ってプロジェクトをBOTスキームに戻す必要がありました。その結果、州のお金の支払いは目標どおりではありませんでした。言うまでもなく、BPK監査によれば適切ではなかったPT GDEからの建設の実施、およびBRI銀行とBNI銀行によって資金提供された西ジャワのパトゥハユニットIの建設における汚職の申し立てについて」とクリシュナは述べた。
このため、クレシュナ、PT GDEは、2005年にPT BGEからの1回目のドローダウンの利用可能性に関する誤った情報を提供する手紙を作成するためにKPK担当者に助けを求めることにより、2番目のBANIケースを開始しました。KPKからの手紙は、PT BGEを打ち負かすために第2回BANI評議会によって検討されました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
