ジャカルタ - 癌性シートアスベストからの消費者保護の長い旅は、再び明るい点を見つけました。2025年11月17日付のDKIジャカルタ高等裁判所は、2024年3月に最高裁判所(MA)によって決定された2021年のPermendag No. 25の無効性をまったく変更しなかった。
判決において、PT DKIジャカルタの裁判官は、アスベスト産業協会(FICMA)と消費者保護機関(LPLSM)のヤサ・ナタ・ブディとの敵対関係の核心に触れなかった。
Seteru FICMAは、2021年のPermendag No. 25がMAによって2014年の貿易に関する法律No. 7と矛盾して決定され、無効と宣言されたときに始まりました。これは、Permendagがアスベスト製品の波状および平らなアスベスト製品に対する有害および有毒製品(B3)のラベルおよび警告を義務付けていないためです。これは、アスベスト製品を使用する人々や消費者に害を及ぼす可能性があります。
FICMAは、MA裁判官の決定に基づいて、MAの決定を無効にするために反応しました。FICMAは、LPKSM Yasa Nata Budiが提起した司法審査に彼のグループを巻き込むことができなかったため、LPKSM Yasa Nata Budiに対する違法行為の訴訟を起こしました。消費者保護機関も、メンバーが経験すると考えられる7.9兆ルピアの潜在的損失のために、合計7,900億ルピアの損害賠償を請求されたFICMAによって訴えられました。
PT DKIの判決に答えて、LPKSM Yasa Nata Budiの代表被告の一人であるLeo Yoga Pranataは、裁判官の判決は、アスベスト製品のすべてのラベルとB3警告の重要性を強調していると言いました。レオは、危険なビジネス慣行を解体したいFICMAに感謝しました。彼によると、PT DKIの裁判官の判決は奇妙ですが、以前のMAの判決をまったく変更していないことが証明されています。
「FICMAが作った騒ぎのおかげで、インドネシアと世界全体が、インドネシアで取引されているアスベストが何十年も発がん性リスクを広げていることをようやく知っています。今、彼らはMAによって決定され、PT DKIによって確認されたため、B3ラベルと警告を置く必要があります」と彼は言いました。
PT DKIがMAによって決定されたものを含めず、決定を下したにもかかわらず、アドボカシーチームの責任者であるDadan J Priandanaは、裁判官の裁判所によって多くの不一致がなされたと述べた。
ダダンは、PT DKIの裁判官は司法権法によって与えられた権限を超えたと述べた。彼によると、PT DKIの裁判官は、FICMAによって提出されたPMHの訴訟のテキストと文脈を慎重に評価しなかった。
「目立つのは、裁判官が、化学物質の性質に関する宣言的な新しい法的規範を作成する、危険ではなく、ロッテルダム条約の批准によって保護されていると決定したことです。PT裁判官はその権限を持っていません」と彼は言いました。
アスベストによる病気の撲滅活動家の集会であるINABANのコーディネーター、ダルシマンは、PT DKIの決定は、アスベストの取り扱いにおいてB3ラベルの規定に従わないPermendagを撤回する必要があることを明確にするという点で、PT DKIがコミュニティに新たな曖昧さを生み出していることを強調しました。
「クリソティルが必要であり、危険ではなく、法律によって保護されていると述べることは、不透明性、曖昧さを引き起こします。裁判所は、科学的行動を決定するのではなく、法律上の行動に関係するべきです。ニーズ、不快感、それは科学的な考慮事項でなければなりません」と彼は説明しました。
ダリスマンと同様、ライオン・インドネシアのディレクターは、DKI裁判官の決定は、クリソティルを決定した危険ではなく、法律的不確実性をもたらすだけではないと述べた。彼は、インドネシアの消費者をより恐ろしい危険にさらす法的行為の合法化になるだろうと述べた。彼によると、将来、業界は、ブートされた、危険ではない、そして保護されたという名の下に、環境と人間にとって危険な材料をますます自由に使用します。
「これが使用され、将来のプレゼンテーションとなった場合、後で合法的に決定される多くの致命的な化学物質があり、必要とされず、危険ではなく、法律によって保護される可能性があります。B3製品に対する警告ラベルは、実際には最も合理的で穏やかです。必要がないように見える貪欲さ」と彼は言った。
Japanese:
FICMAの訴訟の標的でもあったアスベスト製品の危険性ラベル化の擁護コーディネーターであるDhiccy Sandewaは、1年以上続く敵意が直ちに終わらなければならないと強調した。FICMAの訴訟のために、貿易省は、ラベルと警告標識の義務を明確にする代替規則を直ちに制定しないという口実を続けていると彼は言った。
「この問題は、特に貿易省が、最高裁判所の判決に従ってすぐに新しい規則を発行しなかったという罪を犯したのです。FICMAが提出した問題は、法律と憲法を無視する行動をとる省庁を捕らえました。これは非常に危険であり、コミュニティは損害を被る」と彼は言った。
これまで、最高裁判所が決定した2021年第25号大統領令は、貿易に関する2014年第7号法律第(2)条、および貿易分野の運営に関する2021年第29号政令第23条第(3)項に反しています。
20ヶ月間、貿易省は最高裁判所の判決を無視した行動をとってきました。FICMAは、製品にラベルと警告標識を付けることでインドネシアの法律を遵守するために、行動を起こしていません。FICMAのメンバーの生産は、20ヶ月間、不識字の人々をターゲットにしています。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
