大統領のしきい値が廃止された後

木曜日(2年1月2025日)、ジャカルタの憲法裁判所ビルでの選挙法の材料をテストするための決定公聴会の実施。(写真の間/フォーザン/ルワ)

ジャカルタ - 憲法裁判所(MK)による大統領指名の20%の値の撤廃は、様々な反応を呼び起こしました。賞賛は確かに小政党や新政党から来ているので、大政党に参加する必要なしに、自分の大統領候補と副大統領候補を運ぶことへの期待を高めます。

大統領候補の値変更の要求は、ジョグジャカルタのUINスナンカリジャガの4人の学生によって提出されました。彼らはエニカ・マヤ・オクタヴィア、リズキ・マウラナ・シャフェイ、ファイサル・ナシルル・ハク、ツァリス・ホイルル・ファトナであり、選挙に関する2017年法律第7号の第222条が有権者と小政党の権利を制限しているという議論を提出した。裁判所は2025年1月2日に審理に勝訴した。

「正直に言うと、誰も申請が認められるとは期待していません。私たちは非常に幸せで、憲法裁判所に感謝しています」と、BBCインドネシアが引用したように、23歳の女子学生、エニカは言いました。

大統領のしきい値は、廃止される32の再審査申請を受けたが、憲法裁判所が認めた33の申請においてのみである。

「裁判所は、値が主要政党、または少なくとも下院に議席を持つ出場者に利益をもたらすことを理解しています」と、判決を下す際に憲法裁判所のサルディ・イスラ裁判官は述べた。

サルディはまた、以前の選挙では、主要政党が指名を支配したと付け加えた。この条件は、有権者が代替候補者を申請する権利を制限します。

当初、大統領指名の値は2004年の選挙前にわずか15%に設定されていました。しかし、その後、大統領候補の数を簡素化するという理由で、2009年の選挙の前に20%に引き上げられました。

この決定は、有権者の権利を放棄し、機会を抑制し、主要政党に利益をもたらすという理由で、反対され続けている。不公平とみなされる決定。20%のしきい値は、プラボウォ・スビアントとジブラン・ラカブミン・ラカのペアをインドネシア共和国の大統領と副大統領として1回のラウンドで獲得した2024年の選挙でまだ有効です。

「より多くの大統領候補がいる可能性が高いため、これはインドネシア国民にとって本当に勝利です」と、インドネシア総選挙委員会(KPU)の2012-2017年元委員であるHadar Nafis Gumayは、ストレイトタイムズによって引用されました。

インドネシアの政治の何人かのオブザーバーは、この変化を熱狂的に歓迎した。1月2日の憲法裁判所の判決は、大統領選挙が1ラウンドしか行われない可能性が高いため、インドネシアの政治情勢を変えると考えられています。

大統領選挙は、候補者が投票の50%に達しない場合、第2回投票に進みます。そして第2ラウンドでは、最も多くの票を獲得した2人の候補者が「最終パーティー」で競います。

1月2日の憲法裁判所の判決は、主要政党が大統領を指名する独占的権利を廃止した。

「これはすべての政党に平等を生み出す」と、選挙民主主義協会(Perludem)の理事会メンバーであるティティ・アングレイニは述べた。

過去15年間で、大統領選挙を支配してきた政党はほんの一握りしかありませんでした。小さな政党は疎外されているように見え、議会の投票数に最低限の制限があるため、主要政党の意志をかすだけです。

労働者党のサイード・イクバル党首は、憲法裁判所の決定は「健全な民主主義の復活」であると述べた。

「2029年の選挙では、労働党は他の政党と競争することなく、独自の大統領候補を擁立することができます」と、2021年に設立された彼の党の可能性についてイクバルは述べたが、現在は民主党に議席を持っていない。

女性活動家はまた、法律の変更が女性が大統領選挙に立候補する機会を広く開くことを望んでいます。

では、2029年の選挙では、大統領候補や副大統領候補として多くの候補者が登場するのでしょうか?答えはいいえ!

政府は法・人権・移民・矯正調整大臣を通じて、ユスリル・イフザ・マヘンドラは憲法裁判所の決定を尊重するが、制限は依然として実施される。

「大統領の値の撤廃のために選挙法の規範の変更と追加が必要な場合、政府は確かにDPRと協力してそれに取り組むでしょう」とユスリルは書面による声明で述べた。

別の機会に、法務大臣のSupratman Andi Agtasは、政府はDPRと選挙主催者と協力して「憲法上のエンジニアリング」を形成すると述べた。これは、大統領指名のしきい値が撤廃されたにもかかわらず、2022年の選挙中に大統領候補と副大統領候補がそれほど多くないことを規定する憲法裁判所のガイドラインを遵守するために行われました。

大統領の値の撤廃を決定することに加えて、憲法裁判所は、議員があまりにも多くの大統領候補と副大統領候補の出現を防ぐための憲法上のエンジニアリング、憲法上のエンジニアリングを実行するためのガイドラインも提供しています。

「MKは、多数の大統領候補は憲法によって保証された民主化プロセスを保証するものではないという見解である」とスープラットマンは述べた。

憲法裁判所は、憲法上の工学を実行するための5つのガイドラインを発行しました。第一に、選挙に参加するすべての政党は、大統領候補と副大統領候補を提案する権利を有する。

第二に、政党または選挙に参加する政党の組み合わせによる大統領候補と副大統領候補の提案は、DPRの議席の割合や全国の有効投票に基づいていません。

第三に、政党の大統領候補と副大統領候補を提案する際に、選挙に参加することができます。しかし、メモを付けて、政党の組み合わせは、大統領候補と副大統領候補の制限に影響を与え、有権者の選択を制限する支配につながりません。

第四に、大統領候補と副大統領候補を提案しない選挙に参加する政党は、次の選挙期間の選挙禁止の制裁の対象となります。

第五に、問題の立憲工学の策定には選挙法の変更が含まれており、選挙の実施に懸念を抱くすべての政党の予測を伴わなければならない。衆議院に議席を持たない政党は、有意義な国民参加の原則の具現化として、関与しなければならない。

憲法裁判所の判決後に直面した問題は、現場での実施が曲がるのを防ぐことでした。確立された政党は、資源が限られている小さな政党に影響を与える可能性を秘めています。

大政党の資源の力がクナム党を占めることが懸念されている。その余波で、政治的多様性と候補者のためのスペースは狭く、主要政党が依然として多くの利益を得ています。