リウ・ムハンマディーヤ BSIの資金引き出し:政治が銀行業務をルンヤムにすると

顧客はBSI ATMで2万ルピアの金種を引き出しています。(アンタラ/ホー・フマスBSI)

ジャカルタ - インドネシアで2番目に大きいイスラム組織、ムハンマディーヤとインドネシア銀行シャリア(BSI)との戦略的協力関係がテストされています。その理由は、ムハンマディーヤがBSIに預金資金を撤回するという決定でした。

ムハンマディーヤは、教育、病院、慈善団体にも従事する事業体を持っているため、普通の大衆組織ではありません。このため、BSIでの資金の引き出しのニュースは騒々しくなりました。ムハンマディーヤがBSIで資金を引き出す計画は、5月末に発行されたメモから始まった。

「私たちはここに、シャリア・ブコピン銀行、メガ・シャリア銀行、ムアマラート銀行、地域のシャリア銀行、その他ムハンマディーヤと協力してきた銀行への転用により、BSIからの預金資金と資金調達の合理化を求めます」とムハンマディーヤが発行したメモには書かれています。

メモには、ムハンマディーヤがどれだけの名目上の資金を引き出すかは述べられていませんでした。しかし、流布しているニュースによると、その価値は10兆ルピア以上に達しました。

PPムハンマディーヤのハラル経済・ビジネス・産業担当アンワル・アッバス会長は、この決定はBSIに過度に資金が集中するリスクを考慮することに基づいていると説明した。

「ビジネスの観点からは、これは集中のリスクをもたらす可能性があります。一方、他のイスラム銀行では、投入された資金はまだ少ないので、BSIが提供する証拠金と競争することはできません」とアンワル・アッバスは2024年6月6日の書面による声明で述べた。

ムハンマディーヤが資金を流用するという決定についてのニュースに応えて、PT銀行シャリアインドネシアTbkウィスヌスナンダルのコーポレートセクレタリーは、BSIは戦略的パートナーや利害関係者との協力努力を通じて、人々の経済に奉仕し発展させることに常に取り組んできたと強調しました。

「PPムハンマディーヤによる資金の移転に関して、BSIは戦略的パートナーであり続け、人々の経済のさまざまな部門を発展させるためにすべての利害関係者と協力する準備ができています。特に、国の経済のバックボーンである零細・中小企業(MSME)にとっては」とヴィシュヌは述べた。

インドネシアの主要なイスラム組織の1つであるムハンマディーヤがBSIから資金を流用するという決定は、小さなこととは見なされません。主にBSIの顧客にとって潜在的なドミノ効果と集中リスクについて。

顧客資金を管理するビジネスだけでなく、銀行は顧客の信頼を優先するビジネスでもあります。BSIで資金を引き出すというムハンマディーヤの決定は、インドネシア全土で何億人もの人々に届くと推定されている彼の信者によって続く可能性を秘めています。

したがって、銀行オブザーバー兼決済システム実践者のアリアント・ムディトモ氏は、この方針はBSIに少なくとも短期的には影響を与えるだろうと述べた。ニュースやコメントの増加は、すべてのセグメントの顧客に疑問を投げかけるでしょう。

ムハンマディーヤによる資金の引き出しは、BSIにとって大きな課題となりました。彼らは、資金がBSIで安全であるという顧客または公衆の信頼を確保する必要があります。

一方、経済法研究センター(Celios)のエコノミスト、Nailul Huda氏は、BSIにおけるMuhammadiyah資金の撤回または移転は、赤板会社に対する警告でなければならないと付け加えた。流動性の低下に伴い、他の顧客に対するスクラッシュになる可能性があります。

「この問題はBSIが適切に対処し、他の顧客にBSIからのお金に従わないように説得する必要があります」と彼は言いました。

フダ氏は、ムハマディヤの資金は非常に大きく、さまざまな事業体が設立されたことで好調な売上高があり、その影響はBSIによる流動性と資金調達に直接感じられるだろうと付け加えた。

また、BSIの資金調達能力も低下することが懸念されます。これは、BSIの資金調達能力のために減少する可能性のあるマージンからの収入の吸収の可能性を秘めています。

「実際、イスラム銀行の資金調達を公平に分配することは良い意図ですが、銀行は依然として流動性と資金調達のために十分な第三者資金を必要としています」とHuda氏は付け加えました。

BSIでの資金の引き出しの理由に関するムハンマディーヤの声明は、コミュニティによって生で飲み込まれませんでした。インドネシアで2番目に大きいイスラム組織がBSIで何兆もの資金を引き出している理由について、一般の人々はまだ疑問に思っています。

ムハンマディーヤは、財政的リスクを軽減するために資金の引き出しの理由を述べましたが、別のニュースが流れていると述べていますが、この決定は政治的なにおいがするものでは動機付けられています。

ムハンマディーヤは以前、BSIからシャリーア監査役会とBSIコミッショナーとしていくつかの名前を含めるように頼まれていました。ジャイ・ムバラクとアブドゥル・ムティの名前があり、ムハンマディーヤはDPSとBSIのコミッショナーの候補者として提出しました。

しかし、2024年5月17日の株主総会(GMS)に基づき、BSIはフェリシタス・タウレンバンをコミッショナーに任命し、BSIが提案した候補者であるアブドゥル・ムティを除外しました。ちなみに、フェリシタス・タレンバンはゲリンドラの政治家です。

インドネシア大学のエコノミストでもあるシャリアビジネス専門家のユスフ・ウィビソノは、BSIにおけるムハンマディーヤ資金の撤回と、フェリシタス・タルレンバンがコミッショナーに任命されたこととの間には関係があるのではないかと疑っている。ムハンマディーヤ自身は、いまだにシャリーア監査役会(DPS)の世論調査、すなわちジャヒ・ムバロクにその管理を置いている。

ユースフ氏は、委員の選出において、銀行は利害関係者、すなわち株主または多額の資金の所有者の利益を考慮に入れており、そのうちの1つはムハンマディーヤであると述べた。しかし、BSIは、ムハンマディーヤがイスラム銀行の分野で資格のあるメンバー、幹部を持っているにもかかわらず、銀行、特にイスラム銀行の記録を保持していないと考えられていたフェリシタスを指定しました。

「政府はSOEを過度に政治化すべきではない。これは、銀行業界、特にシャリーアのような記録を持たない人々が突然コミッショナーになる理由の疑問符です」とユスフは言いました。

「将来的には、SOEは、ビジネスニーズ、イスラム銀行の取り組みの必要性を完全に反映するために、特に取締役会とコミッショナーのランクで、より専門的に管理されなければなりません。もはや短期的な政治的利益によって侵入されたり、乗船されたりすることはありません」と彼は結論づけました。