ボルバキア蚊の蔓延における一連の課題

ネッタイシマカの蚊の革新は、依然として社会に論争を引き起こしています。(アンタラ/ホー・シャッターストック)

ジャカルタ - ウルバキア蚊の長所と短所はまだ続いています。これまで、デング出血熱(DHF)の伝播を抑制するウルバキアの有効性は依然として問題です。さらに、一般市民への教育はまだ不足していると考えられているので、ウルバキア技術の使用の拡大は依然として妨げられています。

さまざまな蚊の巣(PSN)根絶プログラムを通じてデング熱と戦う政府の努力は効果がないと考えられています。したがって、デング熱の症例を認識するためのコンパニオン戦略が開発されましたが、その1つはウルバキア技術を使用しています。

しかし、ウルバキア技術がデング熱の症例に対処する唯一の方法ではないことに注意してください。この技術が最大の影響を与えるためには、ウルバキア技術の使用と他の制御方法との調和が必要です。

ウルバキア蚊はここ数週間で人気が高まり、バリの住民が蚊の卵の放出を拒否した後にピークに達しました。情報の欠如は、デンパサール市とブレレンリージェンシー地域の住民がウルバキア蚊の放出を拒否した理由の1つと考えられています。

ウルバキア技術をめぐる斜めの問題は、実際には一般の人々の間でより広く広がっています。パンデミックの再発、日本の火炎症の引き金、ウルバキア蚊の原因の1つとしてのLGBT感染への懸念は広く拒否されました。

しかし、保健省の元事務総長であるSupriyantoro博士(Sp.P)MARSは、デング熱を克服するための取り組みとしてウルバキア技術を適用することの重要性を強調しました。

Supriyanto博士は、インドネシアではデング熱が依然として問題であると評価しました。2012年から2015年までの保健省のデータによると、デング熱の症例数は90,245件から129,500件に増加しています。1年後、204,171件に再び劇的なスパイクがありました。

その後、デング熱の症例数は増加し、減少しましたが、2022年には143,184例が記録されました。2023年1月から7月の期間に、42,690人もの人々がDHFに感染し、317人が死亡しました。

「これは、これが非常に深刻なことであり、さまざまな努力が払われていることを意味し、そのうちの1つはウルバキア技術です」と、インドネシアヘルスケアフォーラムのウェビナー「ProおよびWolbachia蚊契約:どちらが本当ですか?」でSupriyantoro博士は述べています。

68年にスラバヤで最初に発見されて以来、デング熱の症例はインドネシアのすべての地域でカンピールに広がり続けています。それ以来、政府は蚊の巣の根絶プログラム(PSN)に頼ってデング熱を制御するために努力し続けています。

ただし、このプログラムはデング熱を最適に制御できないと考えられます。

最終的にウルバキア蚊の蔓延は、ブラジル、オーストラリア、ベトナム、フィジー、バヌアツ、メキシコ、キリバル、新カレドニア、スリランカなどの他の多くの国で行われているように引き起こされました。

ウォルバキア蚊の蔓延試験は、2016年にジョグジャカルタで初めて実施されました。UGMのウェブサイトを引用して、このプログラムが開始されて以来、ジョグジャカルタ市のデング熱症例数は徐々に減少し、2023年には67例で最低記録を記録しました。

インドネシアのウルバキア蚊に関連する研究は、医学部、公衆衛生、看護学部(FK-KMK)、モナッシュ大学、タヒジャ財団の共同研究である世界モスクプログラム(WMP)ジョグジャカルタによって実施されています。

WMPの主任研究者であるアディ・ウタリーニ教授は、彼のチームが実施した研究は世界保健機関(WHO)から勧告を受けることに成功したと主張しました。彼はまた、ワルバキア蚊の使用による副作用がないことを確認した。

「ウルバキアヤムクは安全です。アエデス・アイジプティ蚊のウルバキアの他の昆虫への水平伝達はありません」と、ウート教授と呼ばれる女性は言いました。

ウタリーニ教授はまた、アエデス・アエギプティ蚊からヒトへのウルバキア感染はないことを確認しました。それだけでなく、アエデス・アエギプティ・ウルバキア蚊の放出は蚊の個体数を変えません。

「ウォルバキニヤムクは、殺虫剤耐性の点を含め、自然界の蚊と同じ性格を持っています」とUut教授は付け加えました。

しかし、ジョグジャカルタでのウルバキア技術の成功にもかかわらず、一般の人々はこの技術を直接信じているだけではありません。デング熱を克服するためにウルバキア蚊を使用することを拒否する人はまだたくさんいます。インドネシア大学教授のTjandra Aditama博士(Dp.P(K)は、ウルバキア技術の拡大を依然として制約しているものを強調しました。

Tjandraによると、障害の1つは、望ましい効果を達成するために必要な量の蚊の生産のための莫大なコストです。さらに、ウルバキア技術もWHOから推奨を受けていません。

彼によると、これまでのところ、WHOはウルバキア蚊の成功を高く評価しているだけでなく、他の地域での拡大を推奨していません。

「Uut教授の買収の結果は、WHOのベクター制御諮問グループ(VCAG)によって高く評価され、受け入れられましたが、VCAGはこれをWHOに広範囲に使用するよう推奨していませんが、推奨されているのは次のガイドラインプロセスを行うことです」とTjandra氏は述べています。

「簡単に言えば、このウルバキアの技術はWHOから推薦を受けていない」と彼は付け加えた。

さらに、Tjandraは、ウールバキア蚊がデング熱の症例を制御することを拒否する人がまだたくさんいることも理解しています。彼は、広く実装したい場合は、長期的な影響を見つけるためにさらなる研究を行うことを提案しました。

最後に、チャンドラは、ウルバキア技術がデング熱を制御する唯一の方法ではないことを強調しました。

「確かに、これには結果がありますが、ブカンシルバーは問題を解決する唯一の方法ではないため、統合された制御をまだ実行する必要があります」とTjandra氏は述べています。