村長の任期延長の要求:権力への欲望だけであり、人々の利益のためではない

村長の任期を延長するやむを得ない理由はありません。(ツイッター)

ジャカルタ–1月17日にジャカルタのインドネシア国会議事堂を襲撃し、任期の延長を求めた何千人もの村長の行動を見たとき、不思議な感覚が生じました。彼らは、選挙期間に入るときにしばしば起こる政治的対立は言うまでもなく、6年は開発プログラムを実行するための短い時間であると推論しました。

したがって、村長によると、理想的なステップは、任期を9年に延長することです。

彼らは下院に要求を認めさせることができる大きな資本を持っているようです。それは、ソーシャルメディアで広まっている多くの抗議者の発言に見ることができます、「9年間、私はあなたのニュースを待っています。2024年に終わらなければ  、乾杯。支持しない政党は、村で終わります。」

ジャカルタ州立大学ウベディラ・バドラン校の社会政治アナリストは、村長がしていることは権力を維持するための政治的利益にすぎないことを明確に示していると語った。村の福祉のための開発プログラムを実施するためではありません。

「彼らは、行政と立法の両方の中央にいる権力エリートへの政治的約束を集めるかのようにジャカルタにやって来ました。シーケンスを見ると、3つの期間のアイデアから始まり、選挙を延期し、突然村長がポジションを延長するように要求するという相関関係があるようです」とウベディラは金曜日(27/1)にVOIに語った 。

「つまり、村長が実際に2024年の争いの政治的目的のためにエリートによって使用されているのではないかと疑われています。それはかなりはっきりと読みやすいです」と彼は続けました。

村長は2023年1月17日に国会議事堂で集会を開き、任期を9年に延長するよう要求した。(アンタラ/リヴァン初期の男根)

村長が提起した理由は無関係です。国の世話をする大統領だけが、わずか5年で多くのことをすることができます。

「村長に関しては、人数ははるかに少なく、面積ははるかに小さく、6年の期間では不十分です。村長が優れたリーダーシップ を持って いれば、これは村を導き、管理するのに十分すぎるほどです」と彼は言いました。

正確には後で何が起こるか、腐敗行為はより横行するでしょう。現在、KPKは、過去9年間に汚職に巻き込まれた686人の村長がいると述べています。インドネシア汚職監視(ICW)も同じことを明らかにした。2015年から2021年の間に592件の汚職事件がありました。

実際、ICWは、村レベルでの汚職は、期間中に法執行官によって最も行動されたセクターとして一貫して最初の位置を占めていたと述べました。

「たった6年は汚職が多いので、9年が欲しいですか?本質的に、村長の任期を延長するやむを得ない理由はありません。効率と予算の流用理由を使用したとしても。ですから、明らかに、村長の道具を政治的目的に使用するエリートが働いています」とウベディラは言いました。

民主主義を弱体化させる

結局のところ、法律の規定に言及するとき、村長の在職期間は間違いなく排他的です。改革後は何度か変わりました。

当初、地方政府に関する1999年の法律第22号は、村長の任期を大統領または他の地域首長と同様の任期、最大10年または2期と規定していました。

その後、地方政府に関する2004年の法律第32号の発行以来、地域首長の任期が延長されました。第204条によると、村長の任期は6年であり、その後の1期のみ再選することができます。

最新の規則、すなわち村に関する2014年の法律第6号の第39条では、村長の任期は同じまま、つまり6年間ですが、連続して3期を務めることができます。

「つまり、あなたが継続的に選出された場合、村長が権力を握るのに18年の猶予があります。これは危険であり、民主主義を弱体化させる」とウベディラは述べた。

また、村レベルでのリーダーシップの再生を損なう。若者がリーダーとして登場する機会はありません。実際、ウベディラ氏は、「若いミレニアル世代またはZ世代は、より優れたリーダーシップ スキル を持ち、時代により文脈に沿ったビジョンと使命を持っている可能性があります」と述べています。

2023年1月17日、国会議事堂で村長の任期を延長する多くの抗議者が、「支持しない政党は村 で終わる」と脅迫した。 (ツイッターのビデオスクリーンショット)

ICWはまた、1月26日のプレスリリースで、行政府の権力の制限を強調した1998年の改革と1945年憲法の改正の精神と矛盾していると考えました。

村長の任期延長は、民主主義と村政の風土を不健全にし、村の寡頭制を育む可能性さえあります。 村長の選挙にも現れた王朝現象は言うまでもありません。 

「その結果、何十年にもわたって同じグループが率いる村の可能性はますます広く開かれています」とICWは書いています。 

19世紀に生きたイギリスのケンブリッジ大学の近代史の教授であるアクトン卿は、権力は腐敗する傾向があり、絶対的な権力は完全に腐敗する傾向があると述べていました。このステートメントはまだ関連しています。インドネシアを含め、多くの国、特に大統領制を順守する国がそれを証明しています。

旧秩序の22年間の治世と新秩序の32年間の治世の長さは、指導者の任期が長すぎるか制限されていない場合、権力と権威の乱用がいかに脆弱であるかについての貴重な教訓です。

他のものに優先順位を付ける

実際、任期延長に煩わされるよりも、対処すべき課題は他にもたくさんあります。ICWによると、今日の村の根本的な問題の1つは、開発に関連する意思決定へのコミュニティの関与の欠如です。

さらに、村政府による財政管理と開発の透明性と説明責任は、しばしばそこでの腐敗行為の背後にあると主張されています。 

言うまでもなく、ウベディラは、現在村長選挙の傾向であるマネー政治 について 付け加えました。これは有害です。

「現在、村長の選挙費用には最低25億ルピアがあります。実際、一部は最大100億ルピアです。一方、彼らの給料は約250万ルピアです。広大な土地があれば幸運ですが、そうでなければ投資収益率を得るのは難しいです」と彼は言いました。

「過去には、政治的なお金はありませんでした。私が子供の頃、村長の候補者が家に来てキャンペーンをしました、はい、それは何も与えませんでした。おそらくそれは、候補者がお金を分割する大統領選挙、立法府、地方選挙の争いの大きな影響のためです。村長は結局模倣し、トレンドであり続けました」とウベディラは続けました。

ウベディラ・バドランは、村長の任期を延長するという要求は民主的秩序を損なうだろうと主張した。(特別)

より効率的には、彼によると、集落またはRT / RWの代表者の審議による村長の選挙は、「それははるかに経済的であり、多くのお金を無駄にするキャンペーンの必要はありません」。

ウベディラは、村長の任期延長に関する言説がこれ以上議論されないことを望んでいる。衆議院はまた、2014年法律第6号第39条を改正すべきではない。

これに対し、ジョコ・ウィドド大統領(ジョコウィ)は、「法律は非常に明確で、6年3期に制限されている」と簡潔に述べただけだった。

「はい、願いの名前、願望の名前はハウスに伝えてください。衆議院で手続きをしてください」と大統領は1月24日にジャカルタのチリウン川ソデタンプロジェクトを検討した後、述べた。