ジャカルタ-投資を促進するために医療専門家組織の役割を排除することは、実際に人々の安全と国の主権を脅かす可能性があります。品質とパフォーマンスの監督組織がないため、最高の医療サービスを受けるコミュニティの権利は将来実現されますか?
この点により、インドネシア医師会(IDI)、インドネシア歯科医師会(PDGI)、インドネシア薬剤師協会(IAI)、インドネシア助産師協会(IBI)、インドネシア全国看護師協会(PPNI)は、オムニバス法健康法案を断固として拒否します。
健康開発計画におけるコミュニティ参加または他の社会集団は、投資の障害と見なされます。したがって、健康法案に言及する場合、登録証明書(STR)や実践許可(SIP)などの必須の医療従事者の文書を管理するプロセスは、もはや専門機関からの勧告を必要としません。
「地域社会に奉仕する医師の倫理的および道徳的監督はどこにありますか?」 IDI理事会のメンバーの防衛と開発のための法務部門(BHP2A)の責任者であるベニ・サトリア博士は、2022年11月29日のYouTube PB IDIでのプレゼンテーションで述べました。
STRは、すでにコンピテンシー証明書を持っている医療従事者に与えられる書面による証拠です。これは、医療サービス活動を実行するための必須文書です。以前の規則を参照すると、STRはそれぞれの医療従事者の建設によって発行され、5年以内にのみ有効です。
一方、健康法案では、STRは、要件を満たし、期間なしで有効になった後、大臣に代わって医療従事者のそれぞれのグループによって発行されます。
「医師は20年間練習し、その後10年間休憩し、医学的開発や教育に従わずに、STRを付けることで再び練習することができます。どうなりますか?結局のところ、どの国も生涯にわたってSTRを課していません。実際、シンガポールだけでもライセンスは1年間しか適用されず、フィリピンは3歳です」とベニ氏は述べています。
同様にSIP。医療専門家、歯科医師、助産師、看護師のSIP規則には専門機関からの勧告が含まれ、SIPは省令によって規制されていますが、新しい法案では大臣によって直接述べられています。実際、大臣は政治的立場です」とベニは付け加えました。
その後、専門の医療機関に関連しています。医療行為に関する2004年の法律第29号は、IDI専門組織とインドネシア歯科医師会(PDGI)のみを認めています。しかし、保健法案の第185条は、大臣が各グループおよび新しい医療従事者のグループで新しいタイプの医療従事者を決定することができると述べています。
ベニによれば、それは非常に回りくどいものです。実際、IDIとPDGIの存在は、憲法裁判所の判決番号88 / PUU-XIII / 2015によって強化されており、1つのタイプの医療従事者に対して1つの専門組織しかないため、政府が問題の医療従事者の職業の監督を行うことが容易になります。
ベニ・サトリア博士はまた、オムニバス法健康法案が外国人医療従事者がインドネシアで開業しやすくした理由についても疑問を呈しました。実際、医師診療法36/2014第53条パラグラフ(2)では、外国人医療従事者の利用は技術移転と科学を考慮して行われると述べています。地元の医療従事者の可用性。
次に、36/2014テナケス法の外国人医療従事者に対するSTRは1年間のみ有効であり、翌年のみ延長できます。
しかし、オムニバス法第221条は、外国人医療従事者の利用者からの要請があれば、外国人医療従事者は投資または非投資の文脈でインドネシアで練習することができる。
次に、第222条では、STRは3年間有効であり、要件を満たしている限り延長できます。
「これは国の回復力を脅かしています。外国人医療従事者を連れてくることは、患者の安全を脅かす可能性があります」とベニは言いました。
投資家と社会的および環境的取引のコストは、当事者にリスクを克服するための最も効率的な解決策を採用させるでしょう、すなわち、汚染がある場合、それは最も安価な解決策を通して汚染企業と汚染被害者の間で解決されます。
「したがって、オムニバス法健康法案は、多くの長期的なリスクを犠牲にして投資の容易さを提供するための息を呑むようなものです」とベニは付け加えました。
DPR RIの立法機関の副議長であるM・ヌルディンは、なぜ専門家組織がオムニバス法健康法案をめぐって大騒ぎしたのかは驚くべきことだと感じています。実際、新しい議論は学術原稿の作成に限定されており、まだ法案になっていません。
「したがって、このプロセスはまだアカデミックスクリプトを編集するためのRDPU(公聴会)です。そして、法案はまだありません。草案作成に向けたプロセスはまだ長い」と、DPR RIの公式ウェブサイトから報告されたように、11月28日にオムニバス法健康法案に抗議した保健機関の代表者を受け取ったとき、ヌルディンは言った。
委員会IXの副委員長であるチャールズ・ホノリスRIはまた、コミュニティで回覧されている草案は公式ではなく、DPRからのものではないと述べた。
「ソーシャルメディアで広まっている法案が誰なのかはわかりません。私たちはそれらを見たことがなく、明らかなことは、ドラフトが流通していることを認識していないということです」と彼はDPR RIのPDI-Perjuangan派閥室で説明しました。
それでも、DPR RIは、医療従事者と保健機関に関連する法律の作成に関連するすべての願望に常に耳を傾ける準備ができています。
原則として、私たちは常にすべての利害関係者からの意見を受け入れています、とチャールズは強調しました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
