サンボ・ファーディ・セッションで法律の条項を知る

被告のフェルディ・サンボは、2022年10月17日に南ジャカルタ地方裁判所でノフリアンシャ・ヨスア・フタバラート准将の死について最初の裁判を受けた。(Between/Sigid Kurniawan)

ジャカルタ 2022年7月8日に行われた、側近のノフリアンシャ・ヨスア・フタバラット准将殺害容疑でファーディ・サンボの裁判が南ジャカルタ地方裁判所で引き続き開かれている。2022年10月17日、検察官の起訴と被告の法律顧問の例外を議題とする初公判が開かれた。

その後の3日間、裁判は被告の弁護士の例外に対する検察官の対応という議題で続いた。ファーディ・サンボ裁判の裁判長ワヒュ・イマン・サントソは、2022年10月26日に次回の裁判を予定しており、暫定的な決定を議題にしている。

裁判では、一般大衆にとって普通に聞こえる多くの法的用語があることが判明しました。

ルフート議員パンガリブアンは、法廷での著書「刑事手続き:公式弁護人」の中で、例外は被告に読み上げられた起訴に対する異議または拒否であると述べた。一般に、この例外は、特に弁護のためではなく、なされた起訴を強調します。

「起訴された犯罪行為について、それらが真実か虚偽かに関わらないため、例外は弁護に含まれていない」と彼は述べた。

ヤヒヤ・ハラハップは、裁判所の裁判、没収、証拠、決定に関する法律に関する私法の著書の中で、3つのタイプの例外を共有しています。

まず、訴訟/起訴の正式な要件に関連するプロセス上または種類の例外の例外。訴訟/起訴に正式な欠陥が含まれている場合、提出された訴訟/起訴は無効であるため、受け入れられないと宣言する必要があります(niet onvantkelijke verklaard)。

第二に、能力の例外以外のプロセスの例外。ペルソナのアウトサイダーの例外、イデムのエクセプシンビス、およびエグセプシオブスクール名誉毀損を含むいくつかの形態からなる。この陳述は、ファーディ・サンボ裁判で被告の法律顧問と検察官によって話された。

Yahyaによると、ペルソナの誤りの例外は、原告/検察官が訴訟を起こす能力または権利を持っていない場合、または訴えられている/起訴されている当事者が事件と取引がない場合、または訴えられている/起訴されている当事者が不完全である場合に被告/被告によって実行される例外です。

一方、idemのexepsine bisは、原告が提起した事件または検察官によって起訴された事件において被告/被告によって提出された例外であり、恒久的な法的効力を有する決定が引き継がれている。そして、不愉快な名誉毀損の例外、すなわち、原告の訴訟または検察官の起訴が明確でない、または内容が不明確である場合に被告/被告によって提出された例外、例えば法的根拠が明確でない、紛争の目的が明確でない、プチタムが詳細ではない、違法行為の間の問題。

「例外が被告人または弁護士によって提出されない場合、裁判プロセスは証拠とともに継続されますが、例外が提案された場合、裁判プロセスは刑事訴訟法第156条の規制に従って継続され、暫定的な決定によって決定されます」とAndi Muhammad Sofyanは彼の著書「刑事訴訟の第3版」で付け加えました。

Yahya Harahapは、書籍「刑事訴訟法の議論と問題と適用:捜査と訴追」の442ページ、分割は事件ファイルの内訳です。

基本的に、事件ファイルの内訳は、犯罪の加害者が数人で構成されていたという要因のために発生しました。被告人が複数人で構成されている場合、検察官は、被告人の数に応じて事件ファイルを複数のファイルに分割する裁量を取ることができます。

「事件ファイルを複数の独立したファイルに分割することは、各被告を相互の証人として彼ら自身の間で配置することを意図している」とYahyaは述べた。

ファーディ・サンボ裁判における検察官の対応に応じて増額する規定は、刑事訴訟法第142条に次のように記されている。

検察官は、第141条の規定に該当しない複数の被疑者が犯した複数の犯罪行為を含む事件ファイルを受領したときは、各被告人を個別に起訴することができる。

当該刑事訴訟法第141条の規定は、次のとおりである。

検察官は、事件をマージして1つの起訴状にすることができますが、同時にまたは同時に複数の事件ファイルを受け取った場合、次の点に関して。

マタラム大学の法律実務家ファリザル氏によると、暫定決定は、検察官が形式に関して提出した起訴に対して被告の法律顧問が提出した例外について発行された決定である。

「判決を下す地方裁判所の権限が本当かどうか、被告の決定が有効かどうか、記事の適用が適切かどうか、事件の場所と時間が適切かどうかなど、ある意味ではフォルミル」とファリザルは金曜日(21/10)にVOIに語った。

中間判決において、裁判官が、裁判所の事件を審理する権限、起訴が受け入れられない、または起訴を取り下げなければならないなど、資料の1つに対する被告または弁護士の異議を受け入れた場合、起訴はそれ以上調査されません。

裁判官はまた、検察官に起訴状を再調整するよう命令することもできる。もしそうなれば、すべての検察官が降格される可能性がある」とファリザルは述べた。

一方、裁判官が被告人または弁護士の異議申立の例外または覚書を却下したと宣言した場合、起訴は証人および証拠の審査に進みます。

しかし、Farizalが続けたFerdy Samboの裁判では、裁判官が被告または被告の法律顧問からの例外または異議申立書を拒否する可能性が高い。

結局のところ、これは大きなケースです。司法長官事務所も、ファーディ・サンボ裁判の検察官を選ぶ際に恣意的ではない。

「私が見れば、ファーディ・サンボ裁判の検察官とリチャード・トータルは、評判の良い検察官です。彼らの個人的な実績は認められています。すべての検察官はすべて「スムーズ」です。最高の検察官はすべてであり、おそらく彼らはほとんど間違っていない」と彼は言った。

「私は、ファーディ・サンボの裁判が証人と証拠を引き続き調査することを95%確信している」と彼は締めくくった。