KPK: Maktourの所有者は、追加のハッジ配分の開始に重要な役割を果たしています

KPKスポークスマンブディ・プラセティオ。 ウォルダニー・ツァ・ツァ

ジャカルタ - 汚職撲滅委員会(KPK)は、マクトゥール・トラベルのボスであるフアッド・ハサン・マスフル(FHM)が、最終的に問題となった追加のハッジ割り当ての最初のプロセスで重要な役割を果たしたと主張した。フォーラム・シルタラヒミ・アソシエーション・トラベル・ハッジ・アンド・ウムラ(Sathu)の理事会であるとされる人物は、イニシエーターであるとされる。

「この追加のハッジ配分のイニシアチブの初期プロセスでは、マクトゥールの所有者であり、サトゥフォーラムの議長でもあるFHMも、追加のハッジ配分のイニシアチブのプロセスで重要な役割を果たしていると疑われています」と、6月25日木曜日に引用された南ジャカルタのKPK赤白ビルでKPKスポークスマンブディプラセティオは述べた。

Fuadは、KPKと多くの特別巡礼者(PIHK)が、通常の巡礼者の92%と特別巡礼者の8%からの追加配分のスキームを変更し、50:50にすると主張した。そこから彼らは利益をより多く得るために売買を行いました。

「したがって、これはPIHKがはるかに多くのクォータを得たため、PIHKからの資金の流れの疑いがあるため、シリーズでもあります。その後、宗教省の個人からPIHKからの資金の流れの疑いがあります」とブディは言いました。

建設を強化するために、捜査官は6月24日水曜日に宗教省のハッジとウムラ(PHU)の監督の元事務局長ヒルマン・ラティフを証人として尋問した。

ブディ氏は、検査は、追加の割当の割り当てが当初の規定から50:50に変更された決定プロセスに焦点を当てていると述べた。「なぜ、追加の50,000人のハッジ割当が50:50に分割されたのですか」とブディは言いました。

ヒルマンの証言は、政策の開始プロセスに関与した当事者が誰であるかを確認するために必要です。「それはムスリム協会や他のPIHKの当事者からも、50:50で20,000人の追加のハッジ割当が割り当てられるように、ムスリム協会の当事者からのみですか」と彼は説明しました。

「これは、権限の濫用疑惑に関連する第2条第3項の履行の要素を強化し、強化するためでもあります。これは、この事件の構造の根源です」とブディは続けた。

一方、検査を受けた後、ヒルマンは控えめな言葉を選びました。彼は、2023年から2024年の宗教省における2023年から2024年のハッジの割り当てと実施に関する汚職事件で尋問されたことを認めただけだった。

「はい(情報について尋ねられた、編集者)、情報は普通です。政策、はい、情報は普通です」とヒルマンは簡潔に言いました。

一方、マクトゥールへの巡礼の割当の増加やフアッドとの会談の有無について質問されたとき、彼は否定した。

「いいえ」と彼は言いました。

以前報じられたように、KPKは、宗教省の2023年から2024年のハッジの配分と実施に関する汚職疑惑の事件で4人の容疑者を特定しました。彼らは、宗教大臣のヤクット・チョリル・クマス元、宗教大臣のイシュファ・アビダル・アジス・別名グス・アレックスの元特別スタッフ、マクトゥール・トラベル・オペレーション・ディレクター・イスマイル・アダン、インドネシア共和国ハッジ・ウムラ・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラベル・ハッジ・トラ

調査は、2023年と2024年にインドネシアにサウジアラビア政府が与えた2万人の追加巡礼枠の分配から始まりました。2019年巡礼法第8号およびインドネシア下院委員会VIIIの合意に基づき、追加の枠は、通常の巡礼の92%と特別巡礼の8%の構成で分配されるべきでした。

しかし、KPKは、追加の割り当て枠を正規巡礼の50%と特別巡礼の50%に分割する宗教大臣の決定を発行することによって政策が変更されたと疑っています。この政策は、特別巡礼の割り当て枠の充填メカニズムを緩和することによって実装され、それはもはや完全に国家番号を参照していません。

この過程で、KPKは、巡礼者の出発を加速させるための報酬として、特定のハッジ主催者(PIHK)から手数料を集められたと疑っています。この徴収は、2023年に1人あたり5,000米ドル、2024年に1人あたり2,000〜2,500米ドルの額で、特定の巡礼者候補者に課せられたと言われています。

調査の結果、イスマイル・アダンは、イスファ・アバダル・アジスに3万米ドル、当時の宗教省のハッジ・ウマル・ムハンマド・ディレクター、アブドゥル・ラティフに5,000米ドルと16,000リヤルを贈った疑いがある。この行為は、マクトゥールが約278億ルピアの違法利益を得た疑いがある。

一方、アスル・アジス・タバは40万6000米ドルの金を贈ったとされる。この贈り物から、ケストゥリに含まれる8つのPIHKは、408億ルピアに達する違法な利益を得たと伝えられている。

KPKはまた、手数料の徴収から得られた資金の一部が、2024年半ばに設立されたインドネシア共和国下院ハッジ特別委員会(Pansus)を条件付けるために準備されていたと疑っています。しかし、受け取る側からの拒否により、この移転の疑いは実現されませんでした。

容疑者の行為の結果、国家は最大6,220億ルピアの損失を被ると推定されている。KPKは、刑法第55条第1項第1項に準拠した刑法第2条第1項および/または第3条の容疑者に対して起訴した。