元最高裁判所長官バギール・マナン:スルタン・ホテルの即時処刑は強制されるべきではない

写真:特別

ジャカルタ - インドネシア共和国最高裁判所元議長であるバギル・マナンは、スルタンホテル事件における即時判決の実施の妥当性を疑問視した。彼によると、非常に複雑な問題であり、土地、建物、投資、国家と市民の関係に関する権利が関与しているため、すぐに執行できる単純な問題として扱われるべきではありません。

バギルは、2026年6月13日(土)にジャカルタのスルタンホテルで開催された「ポンジョ・ストウォ:不公正に対するジハード」という本の発売でこの見解を表明した。このイベントには、元KPK議長のアブラハム・サマド、元憲法裁判所長ハムダン・ゾエルヴァ、元PPムハンマディヤのディン・シャムスディン会長、ポンジョ・ストウォも出席した。

バギル氏は、即時または在庫で執行可能な決定は、特別な性質の法的文書であると説明した。そのような決定は、非常に緊急な状況があり、事件の証拠方向が本当に明らかである場合に通常与えられます。

しかし、スルタンホテルの紛争に関する説明を聞いた後、バギールは、事件が非常に複雑で、関連するさまざまな法律問題を含んでいることに気づきました。

「国家と市民の間の複雑な問題は、即座に決定によって解決できる単純な問題として扱われるべきではありません」とバギール・マナンは述べた。

バギールによると、スルタンホテル事件の複雑さは、事件が本当に決定し、即座に実施される資格を満たしているのかという疑問を提起した。彼はまた、最終的かつ回復が困難な行動が行われる前に、進行中のすべての法的プロセスが尊重されるべきだと考えています。

バギルは、国民の繁栄のために資源を支配する国家の権限は、無制限の権限ではないことを思い出させた。国家の市民の権利に対する行動は、公衆の利益、権利の濫用、公共秩序の乱れ、またはその他の正当な根拠がある場合にのみ正当化されることができます。

「私が聞いたさまざまな説明から、権利者が権利を濫用していることを示す状況は見ていません。また、緊急の公共の利益や並外れた公共の秩序の理由も見ませんでした」とバギルは言いました。

彼は、法的に正当に得られた権利は、恣意的に終了してはならないと強調した。

「法的に正当に得られた権利は、権利の濫用がなく、権利の保有者の基本的な権利の保護がなく、真の公益上の理由なしに終了してはならない」とバギルは述べた。

元KPK委員長のアブラハム・サマドは、より厳しい見解を表明した。彼は、ポンチョ・ストーウォはスルタンホテル事件で政府当局者による犯罪化と呼んだ行動に直面したと評価した。

「ポンジョ・ストウは政府当局者によって犯罪化された。国民は支配者の不正に立ち向かわなければならない」とアブラハム・サマドは述べた。

サマドは、この事件は1人の経営者の利益だけでなく、不当な権限の使用から国民を保護することに関わるものだと評価した。

一方、元憲法裁判所長官でPT Indobuildcoの弁護士であるハムダン・ゾエルヴァは、スルタンホテル紛争における根本的な法的問題をいくつか説明した。

まず、ハムダンは、PT Indobuildcoの土地が権利の譲渡と損害賠償なしに管理権区域に含まれていることを疑問視した。彼によると、権利の譲渡と損害賠償がなされなかった場合、権利の取得は法的に疑問を呈すべきである。

第二に、ハムダンは、土地管理権またはHPLは土地の所有権ではないと強調した。HPLは、国家の権限を特定の機関に委譲して国家の土地を管理することです。

「HPLは、所有権、HGU、HGB、または使用権としての土地権ではありません。HPLは管理権限です。したがって、HPLは、自動的に他の権利を上回る所有権であるかのように扱われることはできません」とハムダンは言いました。

第三に、ハムダンはホテル・スルタンの建物を国家に引き渡す命令に疑問を呈した。彼によると、インドネシアの土地法は水平分離の原則を認識しており、すなわち土地の所有者は建物の所有者と異なる可能性がある。

「たとえ土地がHPLの上にあると考えられていても、スルタンホテルの建物はPT Indobuildcoによって建設され、その価値は数兆ルピアに達する自己投資です。建物は自動的にHPL保有者に属するものではありません」とハムダンは言いました。

ハムダンは、スルタンホテルのすべての建物はPT Indobuildcoの投資によって建設され、国家の資金ではなく、ビルド、オペレート、トランスファー、またはBOTスキームによって建設されたと強調した。

したがって、ハムダン氏によると、補償なしの建物の移転は、水平分離の原則と、合法的に取得された所有権の保護に反する。

第四に、ハムダンは約4500万ドルのロイヤリティ請求の根拠に疑問を呈した。彼は、ロイヤルティ義務を生み出す合意や合意は決して存在しなかったと述べた。

「ロイヤリティ契約は一度もなかったし、ロイヤリティの支払いの合意も一度もなかった。じゃあ、4500万ドルの数字を決定する法的根拠は何ですか?」ハムダンは言った。

ハムダンはまた、即時判決の実施を強調した。彼によると、第一審の判決は、控訴、上告、再審査の段階でまだ変更される可能性がある。したがって、最高裁判所は、執行申請者の保証を含む厳しい要件を定めました。

「地方裁判所の判決は必ずしも最終的な判決ではない。したがって、執行の保証は、判決が変わる場合に新たな不公正が生じないようにするための重要な保護です」と彼は言いました。

ハムダンは、慎重さの原則は、スルタンホテル事件において適切に実施されていないと評価した。

「この問題は土地や行政の問題だけではありません。これは正義、法的確実性、法治国家における市民の権利の保護の問題です」とハムダンは述べた。

PPムハンマディヤの元会長であるディン・シャムスディンは、ポンジョ・ストウへの支持を表明し、スルタンホテル事件を真の暴政の形と評価した。

「私は、私たちの大多数が、特に土地の権利と国家によって与えられたスルタンホテルに関連して、彼に直面した不正行為に対してポンジョ・ストウオ氏を支持していますが、今はただ奪われたいのです」とディンは言いました。

Dinは、執行の基礎となった即時判決は、要件が満たされていない場合に拒否されるべきだと考えています。彼は、法執行機関に公正に行動するよう求め、プラボウォ・スビアント大統領に介入するよう促した。

「私はプラボウォ・スビアント大統領の心を打つ。正義にコミットしている愛国者である彼は、手を差し伸べてこの問題を直ちに解決するだろうと私は確信しています」とディンは言いました。

彼はまた、ホテル・スルタンの資産やビジネスが他の当事者に引き渡された場合、特に公衆の怒りを引き起こす可能性があるという執行の強制を思い出させました。

「権力に基づいて不正が強制された場合、国民は黙っていないだろうと私は確信しています」とディンは言いました。

Dinは、この事件が、コミュニティがまだ感じている経済的不平等の中で、先住民と非先住民の二分法に関連する古い傷を再発させることを許さないよう求めた。

「何十年も投資してきた国内企業の権利が違法に奪われ、また違法に他者に引き渡されることがないようにしてください。これは新しい問題を引き起こす可能性があります」と彼は言いました。

PT Indobuildcoの所有者であるPontjo Sutowo氏は、本を発売することは、Sultan Hotel事件に関連するだけでなく、不公正との闘いの一部であると述べた。

「今日、私たちは『不公正に対するジハード』という本を発売します。スルタンホテルの場合、私たちは正義を無視する行為として多くの不一致を感じました」とポンチョは言いました。

ポンチョ氏によると、公衆が沈黙を選ぶと、不公正は止まることはない。

「不公正を許すことはできません。私たちはそれに立ち向かう必要があります。真の抵抗なく、聖戦なく、不公正は止まらない。不公正に立ち向かうのは義務です」とポンチョは言いました。

関係者は、2026年6月18日にスルタンホテルを処刑する計画は、すべての法的問題、即時判決の要件、建物の権利の保護、投資、および影響を受けた当事者の権利が完全に解決されるまで強制されるべきではないことに同意しました。

彼らは、国が慎重さを優先し、まだ進行中の法的手続きを尊重し、公正な交渉と解決の余地を開くよう求めた。