議論の種、DPRの委員会Xは、4つの柱の賢明な競争の審査メカニズムを改善するようMPRに求める

イラストANTARA

ジャカルタ - 民衆評議会(MPR)のハビブ・シャリエフ・ムハンマド委員は、4つの柱の賢明な競争(LCC)の審査メカニズムを直ちに改善するよう求めた。この主張は、2つの異なる学校からの実質的に同じ回答に対して審査員評議会が異なる評価を与えた西カリマンタン州レベルの決勝で混乱したことに続くものです。

ハビブは、この論争について懸念を表明した。彼は、全国的なイベントでの評価の矛盾は、学生の間で公正さと健全な競争の精神を傷つける可能性があると判断しました。

「2人の参加者の同じ回答に対する評価の違いは、審査メカニズムを完全に評価する必要があることを示しています。これが最後の事件になることを願っています。審査システムは、レースの信頼性を維持するために、客観的、公正、透明でなければなりません」とハビブ・シャリエフは5月12日火曜日に記者団に語った。

ハビブは、将来の評価メカニズムは、正確さ、速度、明確さを含む、測定可能な指標でより詳細に構成されなければならないと強調した。

「実施指針に従って、委員会は各段階を監視するべきです。選考後の評価は、聴覚障害や陪審員の認識がないように、欠点を見つけて改善の勧告を与えるために重要です」と、西ジャワ州ダピルのPKB議員は述べた。

将来の紛争を最小限に抑えるために、ハビブは審査プロセスに2つの技術的突破口を提案しました。まず、審査員は、特にペースの速いレースの状況で、参加者の答えを正確に聞くことができるように、高品質のヘッドセットまたはイヤホンを使用することをお勧めします。

第二に、すべてのレースセッションは、優れたオーディオビジュアル品質で記録する必要があります。この録音は、参加者の回答に関連する抗議や意見の相違が発生した場合に再生できる本物の証拠として機能します。「議論がある場合、オーディオ録音は再生できます。これは、評価のアカウンタビリティのために重要です」と彼は説明しました。

一方、ハビブは、批判的に抗議する参加者の勇気を高く評価しました。彼によると、批判的かつ分析的な思考力は、国家の4つの柱の理解の主な目的です。

「この事件が、パンスカリ、1945年憲法、NKRI、そして国家の基礎としてのBhinneka Tunggal Ikaを深く理解し続ける若い世代の精神を消滅させないことを願っています」と彼は結論付けました。

この論争は、グループC(SMAN 1ポンティアナック)がBPKメンバーの選出プロセスに関する質問に答えたが、マイナス5の評価を受けたときに始まったことが知られています。一方、審査員は、グループB(SMAN 1サンバス)に、同様の内容を持つ回答に対して10の評価を与えました。審査員は、グループCが地域代表評議会(DPD)を明確に言及しなかったと主張したが、参加者は彼らの答えが適切であると感じていた。