ジャカルタ - インドネシア法律政策研究センター(PSHK)は、コントラスの副調整官アンドリー・ユヌスに対する計画的殺人未遂の疑いのある事件は、一般裁判所で裁判を受けるべき一般的な犯罪であると評価した。
PSHKインドネシアのリズキ・アルガマ事務局長は、公共の場で人権活動家(HAM)に硬水を注ぐことは、軍の機能と任務に関連する犯罪ではなく、軍事裁判で裁判を受けるべきではないと述べた。
「軍の機能や任務に由来する軍の規律、義務違反、犯罪の要素はありません」と、3月26日木曜日にANTARAが報告したように、リズキーは言いました。
したがって、この事件は完全に個人によって犯された一般犯罪であり、偶然にもインドネシア国家軍(TNI)のメンバーの地位にあると彼は言った。
リズキーは、アンドリー事件の訴追と裁判を含むすべての法的手続きが、独立した司法権の下にある一般司法機関に完全に委ねられ、実施されることを大統領に保証するよう求めた。
彼によると、機能的管轄権の原則は、軍隊のメンバーに対する裁判所のフォーラムの決定は、犯罪行為の性質によってのみ決定されるのではなく、単に犯罪者の状態によって決定されるべきであると主張している。
彼は、機能的管轄権の教義は国際法と他の国の慣行で広く発展し、受け入れられていると述べた。
例えば、インターアメリカン人権裁判所(IACHR裁判所)は、軍の管轄権は、軍の機能と直接関係のない犯罪に拡大してはならないと強調している。
国連人権委員会(UNHRC)は、一般意見第32号(パラグラフ22)において、軍事裁判の管轄権は厳格に制限され、一般犯罪事件、特に市民に関連する事件には使用されないことを強調した。
「人権活動家に対する硬水灌漑は明らかにそのうちの1つではない」と彼は言った。
さらに、インドネシアの肯定的法律構築は、まだ実施されていないにもかかわらず、実際には同じ原則にも導かれていると述べた。
彼は、インドネシア共和国人民協議会議(MPR)の決議番号VII/MPR/2000の第3条第(4)項は、TNI兵士が一般刑法違反で一般裁判所に服従することを強調していると述べた。
一方、TNIに関する2004年法律第34号第65条第(2)項も同様であり、同じことを規定している。
したがって、リズキーは、両方の政策は、犯罪者の地位ではなく、犯罪の種類に基づいて決定される司法環境の機能的管轄の原則を採用すると主張した。
以前、TNI戦略情報局(Bais)の4人のメンバー、すなわちTNI NDP大尉、TNI SL中尉(Lettu)、TNI BHW中尉、TNI ES二等兵が、アンドリーへの硬水噴射の容疑者として指名された。
現在、4人の容疑者は、TNIの内部調査チームの調査プロセスにあります。事件の捜査の結果、TNIのYudi Abrimantyo准将が務めていたTNI BAISの責任者は、引き渡されました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
