ジャカルタ - 元宗教大臣ヤクット・チョリル・クマス弁護士チームは、KPKがクライアントに提起した容疑者の決定は2つの証拠を満たしていないと結論付けました。ヤクットの弁護士チームによると、満たされていない証拠の1つは、国家の損失の計算です。
ヤクートの弁護士チームは、憲法裁判所(MK)の決定番号25/PUU-XIV/2016に基づいて、このように結論付けました。
この決定では、汚職犯罪法(Tipikor)の第2条第1項および第3条は、重大な犯罪として解釈されなければならないと述べられている。第2条第1項および第3条に記載されている国家財政損失の要素の証明は、司法調査として知られる特別監査の結果に基づかなければならない。
「これは、被告が提出した国家行政法の専門家、すなわち、国家の財政的損失の要素が、容疑者の決定の基礎として、潜在的ではなく、決定がなされた時点でその量を明確に(実際の損失)し、明確な損失の価値を計算する必要があると述べた、IMMANUEL SUDJATMOKO、S.H.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.、M.S.
ヤクートの弁護士チームは、クライアントに対する容疑者の決定の結論は、KPKが裁判で提出した財務監査局(BPK)の専門家の声明に基づいて取られた2つの証拠を満たしていないと説明した。
ナジュトゥッザラの説明によると、ヤクートを巻き込んだハッジ配給制度の事件における国家損失の計算結果は、2026年2月23日にKPKにのみ与えられた。一方、ヤクートに対する容疑者の決定は、2026年1月8日に実施された。
「この事件では、被告によって提出された国家財政損失計算の専門家、DR. Najmatuzzahraは、最終的な調査報告書が2026年2月20日に発行され、2026年2月23日に被告に提出され、2026年2月24日に正式に引き渡されたことを確認しました」とヤクートの弁護士は説明しました。
ヤクートの側によると、クライアントを容疑者として指名する証拠の不十分さは、KPKが2024年の宗教大臣(KMA)の決定番号130を「違法」または「権限の濫用」の要素として見なす努力からも見て取れます。
ヤクートの弁護士チームは、KMAは追加のハッジの割り当てのためにインドネシア政府とサウジアラビアの間の合意のフォローアップとして作成されたと説明した。さらに、KMAは有効であり、実行され、撤回されず、取り消されず、権限のある役員または機関によって無効とされたことがない。
「この状況は、被告が提出した専門家、Prof. DR. Erdianto Effendi, S.H., M.HUM.によって確認され、他の国との条約に関連する政策は領土主義を適用し、2つの国の法律の下で管轄外行為が発生した場合、法律行為は2つの国の法律または関係する国の法律のいずれかに従う」とヤクートの弁護士チームは述べた。
さらに、結論として、ヤクートの弁護士チームは、ハッジの割当は国家財政と見なすことはできないと説明した。ここで、これは裁判で提出された国家財務専門家の声明に一致しています。
「これは、国家財務専門家であるDR.Dian Puji Simatupangによって強化され、ハッジの割り当ては国家の金融手段ではなく、資本化できる商品ではなく、国家の金融権を発生させるものではないと説明した」とヤクートの弁護士チームは述べた。
「専門家は、ハッジの割り当ての変更または喪失(絶対的な権限はサウジアラビア王国政府にある)は、割り当ての本質が資本化可能な通貨手段ではないため、国家の財政的損失を生じさせないと強調した」と彼は付け加えた。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
