検察官はKPKの根拠を打ち破り、容疑者ヤクートの決定は無効であると主張

前内務大臣ヤクット・チョリル・クマス(Yaqut Cholil Qoumas)の弁護士は、裁判前の続行審問で

ジャカルタ - 元宗教大臣ヤクット・チョリル・クマス弁護士チームは、KPKがクライアントを2023年から2024年の巡礼の割り当てと巡礼の割り当てと実施の汚職事件の容疑者として指名した決定は違法であると判断した。

3月4日水曜日に南ジャカルタ地方裁判所(PN)でレプリカの読解会で、ヤクートの弁護士チームは当初、容疑者の地位を決定するプロセスに関連していたことを強調しました。

「MKRI 21/PUU-XII/2014の決定に基づいて、容疑者として特定された人、および開始証拠の存在に加えて、容疑者候補に対する調査が最初に実施されなければならないと決定された。したがって、容疑者の決定の有効性は、地方裁判所の裁判前のプロセスでテストすることができます」とヤクートの弁護士、メリッサ・アングラエニは裁判で述べた。

さらに、メリッサKKは、ヤクートに容疑者の地位を決定することを通知する際に正しい手順を実行しなかったと述べた。

「訴訟の根底にある行政は、事前裁判の申請書、すなわち、被告の決定通知書B-11/DIK.00/23/01/2026 a.n.ヤクット・チョリル・クマス、被告が申立人に提出した書面なしで提出された書面で明確に述べられている」とメリッサは述べた。

さらに、ヤクートの弁護士チームは、クライアントに対する調査プロセスは、新しいKUHAPとKUHPに基づいて行われるべきであると述べた。

「KUHAP発効前に発行されたSprindikは、まだ一般的なsprindikであり、証拠を捜索する段階であり、特定の人を容疑者として指名していない。したがって、この段階では、調査は依然として一般であり、特定の個人に向けられていない」とメリッサは述べた。

「その後、申立人の容疑者の決定が公表されたとき、被告は新しいSprindikを再び発行し、申立人の容疑者の主題としての誤りを証明するための証拠の検索は、新しいKUHAPが有効になった後に実施されたことを示しました。したがって、使用されるべき事件法はもはや古い事件法ではなく、新しいKUHAP、および容疑者の決定の手続きと条件に関するすべての規定を含みます」と彼は付け加えました。

これらのいくつかの理由から、弁護士チームはヤクートへの容疑者としての地位の決定は違法であると判断した

「容疑者の決定の条件と条件は満たされていません。容疑者の決定の手続きは、適用される事件の法律の規定に準拠しておらず、調査を実施し、申立人を容疑者として指名するよう問題の申立人の権限は、」メリッサは述べた。